Было ли куликовское сражение. Разгадка тайны куликовской битвы

Была, не была... и через шесть с лишним столетий Куликовская битва остается одной из самых загадочных страниц русской истории.

Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище ) — сражение войск русских княжеств против ордынцев 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча.

Ковыль, как в старину, колышется на Куликовом поле. Название поля происходит не от имени носатой птички - кулика, а от забытого слова «кулига» - клин земли, расположенный обычно в излучине реки.

Звон мечей, треск щитов, глухие удары падающих тел... Два раза одолевали русские. Последняя схватка принесла успех ордынцам. Так проходит бугурт - турнир клубов военно-исторической реконструкции.

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле.. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность.

Сказание о мамаевом побоище», созданное в конце XV века, долгое время воспринималось военными и церковными историками как источник достоверных сведений о Куликовской битве.

По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек.
Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия.
«Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”».

Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков.
В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».
На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел.
Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.
Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем.

428-тонный чугунный столп высотой 30 метров в честь победы русского воинства установлен на Красном Холме, где, возможно, располагалась ставка темника Мамая. Архитектор Александр Брюллов.

Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева.
Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо.

Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают.

У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.)
В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости.
«А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет.
На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?»
Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося.
Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя.
Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось.
Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности.
Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится.
Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений?
Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков.
И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими.
«У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине.

Не там искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях.
Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

Где была битва

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило.
Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов.
Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще.
О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели.
Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр.

1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры.
Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства.
Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?
Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.
Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Источник National Geographic

ВАХТА 2011

• Город старая николаевка

АНДРЕЙ САХАРОВ: «КУЛИКОВСКАЯ БИТВА — НЕ ДИСКУССИОННАЯ ПРОБЛЕМА»

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Что на сегодняшний день точно известно про Куликовскую битву, и какие существуют теории, связанные с этим событием? Почему некоторые ученые считают, что эта битва произошла совсем не там и не тогда? Об этом и многом другом с членом–корреспондентом РАН, директором Института российской истории Андреем САХАРОВЫМ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА–ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

Андрей САХАРОВ: Куликовская битва — это не дискуссионная проблема. Она давным–давно отработана как русскими историками, так и западными на основании многочисленных источников, в подлинности которых нет никаких сомнений. Это русские летописи, поэма «Задонщина», «Сказание о Куликовской битве» и ряд других. Летописи писали монахи, и врать для них было большим грехом. Все эти источники создавались сразу после самой битвы. Несколько лет назад вышла книга под редакцией академика Рыбакова, где был дан источниковедческий анализ этих материалов. Дело в том, что в последнее время у некоторых возникает вопрос: а стоит ли поднимать эту проблему? Ведь в Куликовской битве участвовали не только татары, но и многие другие народы — генуэзцы, северокавказские народы, аланы. В среде татарской интеллигенции часто говорят о том, что Дмитрий Донской сражался не с Ордой, а с Мамаем. Ведь в то время Орда раскололась на Западную, за которой стоял Мамай, менявший как марионеток ханов в Золотой Орде, и собственно Золотую Орду (Мамай не имел права на престол, но являлся очень влиятельным человеком, осуществлявшим контроль над всеми татарскими улусами). Вот и говорят: а стоит ли касаться этих вопросов сегодня, в условиях единого российского государства, не оскорбит ли это другие нации и народности?
Я думаю, что все это надуманно и наивно. Куликовская битва относится к явлениям планетарного порядка, которые являются закономерными.

известия: Но ведь Куликовская битва не положила конец игу…

Сахаров: Она стала знаковым явлением не только в истории взаимоотношений субъектов объединяющейся Руси, но и в истории Золотой Орды, которая с середины XIV века стала раскалываться и слабеть. Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси.
Кстати, за несколько лет до Куликовской битвы первое крупное поражение золотоордынские войска потерпели в 1363 году — от литовско–русского князя Ольгерда. Литовская Русь была государством, где 90% населения составляли русские, православные. Основу войска Ольгерда тоже составляли русские. И вот на Синих Водах (левом притоке Южного Буга) татаро–монголы потерпели первое сокрушительное поражение. Восточная Европа впервые показала, что соотношение сил начинает меняться. Куликовская битва подчеркнула эти тенденции. Литовско–русское государство с самого своего возникновения очень резко противостояло Золотой Орде, боролось против немецких крестоносцев. Но после смерти Ольгерда, когда во главе государства встал Ягайло, принявший католичество и объединивший во время своего правления Польшу и Литву, стала брать верх литовско–католическая «партия». Если прежде в Литовско–Русском государстве было много русских, и жены князей были русские (тверская княжна, например), то после вступления во власть Ягайло началось противоборство Литовской Руси с Русью Московской. Литва повернулась в сторону Орды.

Кстати, в Куликовской битве приняли участие сыновья Ольгерда — Андрей и Дмитрий (князья Полоцкий и Брянский), несогласные с проордынской политикой Ягайло. Они привели свои дружины Дмитрию Донскому. И оба погибли.

1. Резерв. 2. Западный полк. 3. Полк левой руки. 4. Большой полк. 5. Полк правой руки. 6. Передовой полк. 7. Войско Мамая. 8. Генуэзская пехота.

известия: Вы говорите, что после Куликовской битвы Русь стала другим государством. Но ведь через два года Тохтамыш сжег Москву.

Сахаров: Да. Но несмотря на то, что Дмитрий Донской продолжал платить дань Орде (и это длилось еще сто лет), Куликовская битва явилась началом духовного освобождения народа. Начался невероятный взлет хозяйственной жизни, взлет искусства (эпоха Рублева). Куликовская битва в очередной раз в истории показала, что есть цели более высокие, чем эгоистические интересы человека (деньги, продвижение в княжеской иерархии), что есть цели общенациональные, патриотические. После этой битвы Москва стала во главе антиордынского объединительного движения. Стала инициатором создания единого российского государства. Кстати, после Куликовской битвы туда вошли и многие регионы, подчинявшиеся Золотой Орде. А после окончательного освобождения в 1480 году от Орды Русь стала наследницей всей территории и всех материальных ценностей золотоордынской державы. Она начала становиться все более евразийским государством. Русь стала объединять не только русские земли, но и продвигаться в Поволжье, подчинять себе жившие там народы. Очертания евразийского государства сложились к середине XVI века, когда при Иване Грозном произошло завоевание Казани и Астрахани.

известия: Сегодня множество дискуссий ведется вокруг места битвы. Известно, что нет никаких археологических подтверждений: ни захоронений, ни оружия. Есть историки, утверждающие, что Куликовская битва происходила чуть ли не в Москве.

Сахаров: Эти споры беспредметны: во всех источниках не только точно названо место битвы (междуречье Дона и Непрядвы), не только указано точное расположение русских войск, но и перечислено по дням, когда Донской собрал войска в Москве, как они вышли на сбор в Коломенское, от каких городов (их было 30) шли полки, какие воеводы руководили войсками, как 1 сентября русские войска «переволоклись» через Оку, вышли на край Дикой степи, как подошли к Дону… Вот говорят, что не осталось никаких следов битвы. Но полки 8 дней(!) стояли на Куликовом поле. Я думаю, что они не только хоронили своих соратников, но и уносили с поля боя ценные вещи (щиты, оружие, кольчуги), чтобы использовать их потом.

А в последнее время археологи обнаружили на Куликовом поле очень крупные захоронения. Есть и захоронения с оружием. Так что эти упреки всерьез никто не принимает.

Главные битвы русской истории
(По версии А.Н. Сахарова)

1111 год — Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами
1242 год — Ледовое побоище на Чудском озере
1380 год — Куликовская битва
80–е годы XVI века — Оборона Пскова в Русско–Ливонской войне, позволившая заключить мир на нулевых условиях
1612 год — Битва за Москву: ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве
1709 год — Полтавская битва
1714 год — Битва при Гангуте
1720 год — Битва при Гренгаме, решившая исход Северной войны. Русские десанты стали появляться около Стокгольма
1770 год– Чесменская битва
1790 год — Штурм Измаила
1812 год — Бородинское сражение
1914 год — Героическое поражение русских на Мазурских озерах, фактически спасшее Францию
1916 год — Брусиловский прорыв, имевший огромное значение с точки зрения военного престижа России
1941 год — Битва за Москву
1943 год — Сталинградская битва
1943 год — Курская дуга

Николай Травин: «В стане Мамая были в том числе русские, в стане Дмитрия Донского — татары»

О своей позиции по поводу юбилейных торжеств замдиректора музея–заповедника «Куликово поле» Николай Травин рассказал собкору «Известий» Сергею Ждакаеву.

известия: Не так давно появилась масса публикаций, опровергающих наши привычные представления о времени и месте Куликовской битвы. Как относиться к таким откровениям?

Николай Травин: Как к жанру фэнтези. Беда в том, что авторы этих сочинений выдают их за научные труды. Не далее как на последнем заседании юбилейного оргкомитета один краевед спросил: «А почему вы отмечаете юбилей Куликовской битвы не там, где она была?». Что касается ученых, то для них вопрос, где была Куликовская битва и была ли она вообще, давно исчерпан.

известия: Но он все–таки был?

Травин: Никто из авторитетных историков время и место сражения сомнению не подвергал. Спор возник в советское время в узких научных кругах и сводился к вопросу, на каком берегу Дона происходила битва: на левом или на правом? Причиной дискуссии был недостаток материальных доказательств сражения. В начале XIX века тульский помещик Степан Нечаев собирал исторические реликвии с места сражения, скупая их у местных крестьян. Впоследствии он описал свои находки (бердыш, кресты–складни, нагрудные иконки, наконечник стрелы) в журнале «Вестник Европы». В годы революции усадьба Нечаева была разграблена, от его коллекции ничего не осталось, а новых находок долгое время не было. Дело в том, что в XIV веке оружие и доспехи стоили страшно дорого. За один полный доспех, например, можно было купить сорок коров. А поскольку войско Дмитрия Донского стояло на поле восемь дней, почти все остатки вооружений были собраны. Тем не менее в последние годы нам удалось найти десятки реликвий сражения, в числе которых панцирная пластина ордынского доспеха, фрагмент бронзовой оторочки кольчуги, наносник шлема, детали одежды, металлические пуговицы и т.д.

известия: Но почему нет захоронений?

Травин: Они есть. В этом регионе мы нашли три открытых русских городища с православными кладбищами, где, судя по всему, и были похоронены русские воины.

известия: Судя по программе праздника, 625–летие битвы будет гораздо более пышным, чем 600–летие. Чем это объяснить?

Травин: Хотелось бы надеяться, нашими стараниями. А если серьезно — общественной потребностью получить сатисфакцию за распад Советского Союза.

известия: Но официально федеральные власти не имеют отношения к юбилею.

Травин: Наверное, в этом есть элемент политической конъюнктуры. Не так давно мы получили анонимное письмо из Татарстана. В конверте была одна из местных газет с красноречивым заголовком: «Куликовская битва: миф и трагедии». Начиналась она так: «Псевдопатриотические круги в России готовятся отметить событие более чем 600–летней давности как день великой победы над татарами». То есть с первых слов — передергивание. Ни один экскурсовод у нас слова «татары» не употребляет — только «золотоордынцы». Думаю, что в Москву таких писем пришло гораздо больше, чем нам. И наверное, они в какой–то степени определили позицию власти. Кстати, власти СССР тоже дистанцировались от 600–летия. А царь Александр Второй даже распорядился, «чтобы представители дворянства и земств не были отвлекаемы приглашениями на празднование» 500–летия битвы, пытаясь тем самым придать юбилею сугубо местный характер.

Думаю, мы не должны в угоду националистам отказываться от ключевых моментов своей истории. Золотая Орда была многонациональным государством с кипчакским, то есть половецким, языком межнационального общения, простирающимся от Бурятии до Северного Кавказа. В него входило около сотни народов. Мы давно говорим, что на Куликовом поле сражались не русские с татарами, а сторонники централизованного государства и его противники. И точно так же, как в стане Мамая были русские, в стане Дмитрия Донского были татары. А главным итогом сражения стало создание единого многонационального государства, о чем говорила во все времена академическая наука. Это позволяет нам говорить о значимости данного события для строительства многонациональной России. А отказываться от своей исторической памяти — значит капитулировать перед скинхедами от истории.
Тульская область

Как праздновалось 600–летие Куликовской битвы

Предыдущую годовщину битвы праздновали куда скромнее. В 1978 году Совмин РСФСР принял постановление о подготовке к празднованию 600–летия. Предусматривались благоустройство Куликова поля, прокладка дорог, инженерных сетей, строительство турцентра и создание музея «Куликово поле». По свидетельству одного из старейших работников музея Клавдии Алексеевой, в день юбилея на Куликовом поле собралось больше 20 тысяч человек. Под звуки военного оркестра к памятнику Дмитрия Донского была возложена гирлянда цветов, затем гости (зампред Совмина Кочемасов, министр культуры Мелентьев, космонавты Севастьянов и Николаев, Герой Советского Союза Алексей Маресьев, художник Илья Глазунов и тогдашний чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов) поднялись на смотровую площадку. Торжества начались с митинга, который закончился исполнением гимна и салютом. Потом был праздничный концерт. Русская православная церковь официально не была допущена к торжествам.

Когда и где впервые появилось упоминание о битве на Куликовом поле. Об этом нам говорят русские летописи, точнее их копии, дошедшие до нас в сильно искаженном виде. Вот что написано в «Задонщине» – самой ранней летописи, посвященной Куликовской битве.

«Быть стуку и грому великому на речке Непрядве, меж Доном и Днепром. Покроются трупами человеческими поле Куликово. Потечь кровью Непрядве-реке».

Любопытно, что до девятнадцатого века искать место сражения никто и не пытался. Открыл его в 1820 году некто помещик Нечаев, который, прочитав летописи, сопоставил названия рек и решил, что именно здесь бились русские воины с татарами. Естественно Куликово поле находилось именно на его поместье. Наука довольно быстро признала открытие Нечаева. Однако насколько основано предположение, что именно в этих краях сошлись в кровавой сече войска Дмитрия Ивановича и хана Мамая?

Снова обратимся к первоисточникам. Среди названий, упоминаемых в летописях, особенно часто встречаются: Дон и Непрядва. Две эти реки сливаются южнее Москвы в Тульской области. Верховье Дона – устье Непрядвы и Раздольное поле. Этот географический треугольник настолько гипнотизирует историков, изучающих обстоятельства Куликовской битвы, что других ссылок на местность они просто не замечают.

Если мы сегодня посмотрим на Куликово поле под Тулой, то там почти ничего из этих названий мы не найдем. Конечно, там протекает река Дон и есть речка, которая названа Непрядвой. Вопрос о том, когда она названа – это вопрос интересный. Потому что на действительно старых картах семнадцатого века и в старых текстах нет никакого указания на то, что там протекала река Непрядва. В действительности эта река стала известна только со времен Нечаева.

Кроме того, большие проблемы возникают при попытке идентифицировать неоднократно упоминающийся в первоисточниках – Красный холм. Между тем он является вовсе не второстепенной деталью. Именно на этом холме располагался штаб ордынского войска. Именно отсюда Мамай вместе с тремя князьями руководил действиями своих ратников.

Рядом с Куликовым полем в Тульской области ученым удалось найти небольшую возвышенность. Однако, во-первых она явно не вышла размером, а во-вторых оказалась бы весьма не удачным местом для расположения военной ставки. Это будет просто не по-русски назвать эту небольшую возвышенность холмом. С которой, кстати, битву наблюдать было просто невозможно. Потому что если бы битва происходила на слиянии сегодняшнего Дона и сегодняшней Непрядвы то, находясь на красном холме там даже в бинокль ничего нельзя бы было разглядеть, не говоря уже о том, что биноклей в то время не было.

Куликово поле переносится в Москву

Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе; то есть если найденная возвышенность находится слишком далеко от предполагаемого места сражения, значит, само место нужно перенести поближе. Это изящное решение выглядит вполне логичным и снимает некоторые противоречия, но тут же порождает другие. Ведь это достаточно далеко от слияния Дона и Непрядвы. А между тем в летописях прямо сказано и, кроме того, нарисовано например, в лицевом своде, что битва происходила в точности на слиянии реки Непрядвы с Доном.

Чем дальше мы будем углубляться в географию и историю, тем больше несоответствия найдем. Сегодняшнее Куликово поле и его окрестности слишком мало напоминают те места, описанные в «Задонщине» и других дошедших до нас документах. Если учитывать еще и отсутствие серьезных вещественных доказательств, то возникает закономерный вопрос: так может быть, помещик Нечаев ошибся и выдал желаемое за действительное? Может, поторопились представители традиционной науки признать его открытие? Но если не здесь то где? Где искать следы великой битвы?

Казалось бы, в летописях есть одна географическая ссылка, которая не должна вызывать никаких сомнений. Это Дон. И вполне логично искать Куликово поле на берегах этой русской реки в местах, где в нее впадают небольшие притоки. Но оказывается, что и здесь не все так просто. Ведь во многих славянских языках “Дон” – это не имя собственное, а устаревший синоним слова – река. И это хорошо видно из названий крупнейших рек: Тихий Дон (тихая река), Днепр (река Пруссии), Днестр (река струящаяся) и т.д. Везде есть корень – дон.

Теперь круг поиска значительно расширился. С другой стороны понятно, что битва не должна была происходить на значительном удалении от Москвы. Согласно летописям воины Дмитрия Донского покинули Кремль 9 августа 1380 года и были в пути не более месяца. В конном и пешем строю при полном вооружении уйти далеко они просто бы не смогли.

В Архангелогородской летописи датированной 1002 годом рассказывается о том, как жители древней Москвы встречали икону Владимирской Божьей Матери.

«И принесши икону и святоши Киприян митрополит со множеством народу на поле Кулечкове»

Самовыражение «поле кулечково» естественно очень перекликается с “Куликово поле”. Это, в общем-то, одно и то же. И такое утверждение летописца не могло не обратить на себя внимание. Куликово поле означает – дальнее поле. Сейчас в Москве есть тоже такое название – это «Кулишки».

Очертим круг, обозначенных в центре Москвы названий, связанных с «куличками». Церковь Всех Святых на Кулишках. Славянская площадь. Солянка (бывшая Кулишки). Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Церковь Петра и Павла на Кулишках. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Бывшие Кулишские ворота.

Получилось внушительное пространство, на котором вполне могло поместиться два огромных войска.

Итак, Раздольное поле мы обнаружили. Теперь посмотрим, сливаются ли вблизи непосредственно от него две реки: большая и малая. На роль Дона, как не трудно догадаться, вполне подходит Москва-река. Но, как быть с Непрядвой? На картах столицы ее нет. Между тем, она является одним из важнейших географических ориентиров в летописях, посвященных Куликовской битве. Может быть вновь стоит повнимательнее присмотреться к названиям?

Непрядва – означает – непрядующую; то есть не выходящую из берегов; чем-то ограниченную. А рядом со столичными «Кулишками» в Москву-реку впадает небольшой приток имя, которому – Яуза. Яуза по сути своего названия – это примерно то же самое что Непрядва, но уже по-другому сказанное. Яуза – это “зауженная”; то есть река, на которую наложены узы.

Куличково поле – слияние Москвы-реки и Яузы – новый географический треугольник. Что это? Простое совпадение или нечто большее?

Чтобы подтвердить или опровергнуть возникшие догадки обратимся к первоисточнику и рассмотрим хронологию событий.

Как уже говорилось ранее, Дмитрий Донской со своим войском отправился в поход 9 августа 1380 года. Маршрут его движения довольно подробно описан. Взглянем на карту. Согласно принятой версии Дмитрий Иванович отправляется из Кремля и двигает свои войска на Коломну, что в ста километрах от Москвы. Причем двоюродный брат великого князя Дмитрий Андреевич идет по так называемой Брашевской дороге, а сам Дмитрий почему-то сворачивает на южную Серпуховскую дорогу, которая проходит через село Котлы, и по которой великий князь никогда не сможет добраться до Коломны. Академическая наука трактует это недоразумение, как ошибку летописца.

Мы знаем, что на юге Москвы находится Коломенское; дальше он шел на Котлы. Недалеко от Коломенского есть Нижние котлы. В это время Мамай находится на Кузьмине гати на другой стороне реки. Это Кузьмеки, которые находятся действительно на другой стороне реки, которое указывается в летописи.

А если отправить войска князя не из Кремля в Коломну, а совершенно другим путем. Из села Коломенского в сегодняшний центр Москвы. В то место, где по нашим предположениям находилось Куликово поле. Тогда противоречий нет. Великий князь движется по Ордынской дороге; она же Коломенская где есть речка Котловка, и сейчас находится железнодорожная станция Нижние Котлы. А полки Владимира Андреевича идут по Буровской дороге.

Чтобы добраться до Кулишек, русским войскам необходимо было форсировать Москву-реку: либо в районе, где сегодня расположен Новодевичий монастырь либо чуть севернее. Вновь обратимся к летописи. Нет ли в ней каких-либо упоминаний по этому поводу. В манускрипте говорится, что переправа действительно была, а сразу после нее Дмитрий устроил нечто вроде военного смотра.

Час кровавой сечи неумолимо приближается. Русские и монголо-татары идут навстречу друг другу; навстречу судьбе, гибели или славе.

5 сентября 1380 года за три дня до начала сражения Мамай со своим войском оказывается на Кузьминой гати.

На карте Тульской версии Куликова поля такого названия мы не найдем. Однако говорить об очередной ошибке летописцев рано. Посмотрим сначала на карту Москвы. Необязательно быть историком, чтобы предположить: возможно. Кузмина гать – это известные всем столичные Кузьминки. Здесь Москва-река разливалась, образуя болота. Войска великого князя Дмитрия и Мамая стояли в непосредственной близости друг от друга. Но их разделяли непроходимые топи. Поэтому противники были вынуждены продолжать движение на север в поисках удобного места для сражения.

Последняя ночь перед битвой. В эти тревожные часы, как гласят летописи, русские получают добрый знак.

Сегодня немногие московские старожилы знают, что неподалеку от Даниловского монастыря течет маленькая речка Чура. Она обмелела, и увидеть ее можно лишь, пройдя через старое татарское кладбище. Любопытно, что в летописи упомянуто Михайлово, а рядом с Чурой в Москве целая сеть Михайловских проездов. Едва ли это обстоятельство является случайным совпадением. Скорее всего, раньше здесь находилось село с похожим названием.

Что же касается общепризнанного Куликова поля и его окрестностей, то никакой реки Чуры, протекающей через Михайлово, там нет. Еще один довод в пользу Московской версии.

8 сентября 1380 года – дата известная каждому школьнику. День Куликовской битвы. Русские и монголо-татары разделены широким полем и то ли рекой Непрядвой, то ли Яузой. Мамай и его ставка расположились на Красном холме. Как мы могли убедиться небольшая возвышенность, находящаяся в Тульской области, является, мягко говоря, не слишком удачным местом для координации боевых действий.

В сегодняшней топографии Москвы с ее высотными домами и прямыми проспектами трудно разглядеть холмы и впадины. Но еще шесть столетий назад самым высоким центром была нынешняя Таганская площадь. Сегодня у этой возвышенности нет названия. Но в древности ее вполне могли величать – Красной, то есть красивой; выделяющейся своими размерами. Как отголоски тех времен, дошедшие до наших дней, имеются географические ориентиры: Краснохолмская набережная, Краснохолмский мост. Неужели опять случайное совпадение? Или такое количество совпадений уже позволяет говорить о закономерности?

Недалеко от Кремля есть и другие высокие холмы. С одного из них руководить действиями своего войска мог Дмитрий Донской. Что касается поля под Тулой, то там места для ставки Дмитрия Донского вообще нет. Поэтому историки придерживаются мнения, что у него не было ставки. Неужели войско Донского воевало само по себе без единого управления, без единой ставки?

Где пряталась русская засада при Куликовской битве?

Битва началась с поединка двух богатырей: Пересвета и Челубея. А затем в дело вступили и остальные воины. Как утверждают летописцы, сеча продолжается целый день. К вечеру несут тяжелейшие потери. Измотанные, истекающие кровью ратники уже с трудом держат в руках мечи, но по-прежнему бьются не на жизнь, а насмерть. Казалось, удача начинается отворачиваться от русских – им приходится отступать. Еще не много и чужеземцы смогут переломить ход сражения в свою пользу. Но в этот решающий момент на Куликовом поле появляются воины из полка князя Дмитрия Андреевича, которые в течение нескольких часов прятались в засаде.

Есть ли на поле, которое сегодня считается Куликовым, подходящее место для засады? Там есть небольшая дубрава прямо на поле боя; узкая полоска деревьев. И в этой вот узкой полоске якобы спряталось достаточно крупная засада, чтобы разгромить войско Мамая. Надо быть совершенно слепым Мамаю и его военачальникам, чтобы не увидеть крупное вражеское соединение, которое прячется среди нескольких дубов прямо у него под носом.

В Москве сохранился памятник на Кулишках – церковь Святого Владимира в садах. Название говорит само за себя. Есть все основания полагать, что место для строительства подобного памятника было выбрано не случайно.

Воины Мамая потеснили русское войско и прошли вперед примерно к Славянской площади. И тут с холма, который спускается от церкви Святого Владимира, как раз им в тыл ударила засада Владимира Андреевича. Этот холм спускается к Кулишкам своим южным склоном. Южные склоны холмов всегда были сильно поросшие и впоследствии там разводили сады; отсюда и название Старославского переулка. В таком вот большом заросшем холме, причем достаточно далеко, так как они были на высоте, и могла скрываться русская засада.

Далее монголо-татары были разбиты и прижаты к Яузе и Москва-реке. Пытаясь, переправится на другой берег, многие из них утонули, а те, кто уцелел, просто бежали с поля боя. Таким образом, великое сражение завершилось победой русского войска.

Где захоронены герои Куликовской битвы?

Семь старинных церквей сегодня обступают московские Кулишки в районе слияния Яузы с Москвой-рекой. Церковь Всех Святых на Кулишках построенная в память о павших 8 сентября 1380 года. Церковь Космы и Дамиана основанная при Дмитрии Донском. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Храм Петра и Павла. Храм Живоначальной Троицы. Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Кроме того, с Мамаевым побоищем непосредственно связана уже упомянутая церковь Святого Князя Владимира в садах и храм Рождества Богородицы в Кремле, заложенный Великой Княгиней Евдокией в честь победы мужа.

Мы перечисли только , а сколько их еще кануло в лету? Разве может Тульская область похвастаться таким количеством храмов освященных пламенем великой Куликовской битвы? Победа, конечно, была безоговорочной, однако заплатить за нее пришлось высокую цену. Всего в Куликовской битве погибли двенадцать князей, четыреста восемьдесят три боярина и десятки тысяч простых воинов. И мы вновь возвращаемся к вопросу: где же захоронены останки погибших героев, если в Тульской области их не нашли?

Поскольку сражение произошло в день праздника Рождества Богородицы, то на месте погребения по идее должны были построить и храм Рождества Богородицы. Церковь именно с таким названием сегодня можно обнаружить в Москве на территории Симонова монастыря, основанного, кстати, в 1379 году как раз в преддверии Куликовской битвы. Более того, сохранились сведения, что именно здесь находятся могилы русских героев – Пересвета и Осляби. На их могилах было установлено чугунное надгробие. Но и этому надгробию не повезло. В 1928 году территория Симонова монастыря была поглощена заводом Динамо. Храм закрыли, а гробница была продана как лом за двадцать пять копеек.

Информацию, что могилы знаменитых воинов находятся в Москве, академическая наука не опровергает. Но дает этому факту свое объяснение. Мол, тела Пересвета и Осляби просто перевезли из Тульской области в Москву и уже здесь в столице похоронили. Возможно, также поступили и с погибшими воинами из числа знати, которых было около пятисот. Однако, во-первых непонятно каким образом обескровленные русские войска могли осуществить такую масштабную транспортировку. Во-вторых, восемь дней живые хоронили мертвых и лишь, затем отправились в Москву за триста километров от предполагаемого места битвы. Неужели останки погибших не предавали земле в течение нескольких недель?

Впрочем, вновь вернемся к Симонову монастырю. Если здесь действительно находятся могилы Пересвета и Осляби, то может есть смысл искать захоронения и других участников битвы?

В 1996 году для хозяйственных нужд на территории обители решили вырыть погреб. Однако работы были остановлены, едва начавшись, поскольку землекопы наткнулись на массовое захоронение человеческих скелетов. Страшных находок было так много, что их с трудом удалось поместить в огромном деревянном ящике. Кроме того, в земле были найдены несколько похожих друг на друга надгробных плит с одним и тем же необычным узором – вилообразным крестом.

В центре Москвы была сделана еще одна находка. В середине восемнадцатого века на Кулишках по распоряжению Екатерины Второй строится каменное здание сиротского приюта. Внушительное сооружение заняло площадь около шестнадцати гектар. Во время отечественной войны 1812 года французы устроили в нем госпиталь для своих солдат. А сегодня в здании расположилась военная академия Петра Великого. В стене подвала было обнаружено массовое захоронение человеческих скелетов.

Сейчас ученые могут лишь выдвигать версии и строить догадки, основанные на умозаключениях, поскольку дошедшие до нас документы и свидетельства были подвергнуты многочисленным правкам, многие источники утеряны, а многие и вовсе намеренно уничтожены.

Если глобальная историческая зачистка действительно проводилась, то возникает закономерный вопрос: может искаженными оказались сведения не только о месте Куликовской битвы? Возможно, стоит внимательно присмотреться и к другим деталям событий скрытых от нас в глубине веков?

Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Битва-легенда

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.

Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.
Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».

Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском.
Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере.

Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.

Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».

Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.

Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды.
Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.

Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».

Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад.), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша.
Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тысяч русских против 300 тысяч монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тысяч ратников и 60 тысяч ордынцев.

У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы - это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.

Это дало новые силы скептикам заявлять что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.

Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.

Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV-XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».

Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году и Мамаево побоище одно и тоже событие?

Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году.
Впрочем и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Шесть подземных квадратов

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами.

Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».

Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность. По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек. Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия. «Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”». Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков. В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».

На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник. Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем. Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева. Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо. Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают. У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.) В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости. «А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет. На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?» Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося. Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами? Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя. Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось. Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности. Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится. Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений? Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков. И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. «У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине. Не там искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях. Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу.

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило. Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов. Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще. О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели. Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр. 1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят новые массовые захоронения той поры.

Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры. Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства. Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской? Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно». Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован. Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне, утверждает Н. Дьячкова.

Загадки истории России / Николай Непомнящий. — М.: Вече, 2012.

Из школьных учебников нам известно: 8 сентября 1380 года на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV-XV веков — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится. Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» — дневного перехода), а для всадника — шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка — устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка — расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка — расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых версия эта подвергается сомнению. Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: там ли ищут Куликово поле?».

Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.

В месте слияния Непрядвы и Дона

Сегодня территория музея-заповедника «Куликово поле» — это открытая всем ветрам степь, и даже трудно себе представить, что некогда здесь шумели дремучие леса. Многих исследователей это и ввело в заблуждение — они искали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено небольшой территорией, свободной от леса, например, очень большой поляной. Перед географами стояла задача поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось прежде всего учитывать то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям — ритмам разной степени интенсивности. Ученые утверждают: наиболее конструктивный ритм для местной лесостепи — так называемый 2000-летний ритм Шнитникова. Как правило, каждые 2000 лет на границах резких изменений тепло- и влагообеспеченности происходит перестройка локальных ландшафтов, в том числе изменение характера флоры, гидрологического режима и почвообразовательных процессов. Время Куликовской битвы как раз приходится на переход от теплой влажной фазы (пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более холодной. Период после Куликовской битвы характеризуется суровыми погодными условиями, в литературе он известен как малый ледниковый период, длившийся на протяжении XV—XVIII вв. Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа. Все это, естественно, привело к тому, что сегодняшний ландшафт места сражения лишь отдаленно напоминает тот, какой был здесь во времена Дмитрия Донского.

Вот что рассказала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, например, мнение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде. Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения. Это был узкий участок, единственный на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многотысячные войска. Конечно, не сотни тысяч, как говорится в летописях. Максимум здесь могло выстроиться тысяч шестьдесят воинов с той и другой сторон».

Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля дала историкам важный аргумент в пользу того, что битва произошла именно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт - относительно узкое открытое пространство, окруженное лесами, — как нельзя лучше соответствует характеру развернувшегося там боя. По-видимому, Дмитрий Донской очень грамотно подошел к выбору места сражения, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва состоялась в открытом поле, то Мамай легко справился бы с русской дружиной — ведь тактика монголов известна. Сначала мощная «артподготовка» — легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения противника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжелой кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали врага. Однако в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю воспользоваться преимуществами хваленой монгольской тактики: русские воины то и дело предпринимали лобовые контратаки в узком месте — между двумя дубравами — и быстро отступали, снова укрываясь за лесом. По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался тактики суимных боев (стычка, сшибка), чтобы неожиданными атаками сбить противника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный главный удар. Историки считают,что сражение представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением.

Бой, судя по всему, был тесным, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам он длился совсем недолго — около трех часов. По оценкам военных историков и археологов, русская рать насчитывала не 100 тысяч человек, как указывается в летописях, а не более 20-30 тысяч. Можно предположить, что численность монголов была примерно такой же. Едва ли осторожный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, значительно превосходящей по численности его войско. Таким образом, получается, что в битве с двух сторон участвовало приблизительно 60 тысяч человек, больше куликовская поляна вместить не смогла.

Дмитрий Донской и Боброк Волынец объезжают Куликово поле перед битвой. Миниатюра XVI в.

Впрочем, по оценкам некоторых военных историков, даже эти данные могут быть завышены.

В сражениях такого рода, уверяют историки, погибало обычно от 10 до 15 процентов личного состава каждой армии. Значит, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тысяч воинов. Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям. И могильник павших воинов до сих пор не найден потому, что это не курган, как предполагалось раньше, а относительно небольшое захоронение площадью примерно 50 квадратных метров. Археолог Государственного исторического музея Михаил Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, что расположено на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на этом месте стоит деревня. Михаил Гоняный планирует провести здесь в нынешнем году геофизические исследования.

Следы все-таки есть…

Особо следует сказать о якобы полном отсутствии материальных следов сражения. Это не совсем так. Следов знаменитой битвы на сегодняшний день действительно найдено немного, но этому есть свое объяснение. Историки полагают, что основная масса оружия (включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же после битвы, 8 сентября 1380 года. Оружие и металлические изделия в те времена ценились очень высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.

В 1799 году на участке, о котором идет речь, были проведены первые распашки. Местные помещики предлагали хорошее вознаграждение за ценные находки, поэтому крестьяне перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали хозяевам земли найденные предметы. Необходимо отметить, что места обнаружения находок сосредотачиваются строго на очерченной палеогеографами территории. Значительная часть реликвий, найденных в XIX веке, находилась на участке между селами Монастырщина и Хворостянка. На протяжении XIX и XX веков здесь также нередко находили вещи времен Куликовской битвы. Среди наиболее ценных находок — золотые перстни и кресты XIV века.

Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если обнаруживается вдруг что-то стоящее — это бесспорная сенсация. К примеру, летом 2000 года на месте сражения была найдена пластина от панцирного доспеха. Скорее всего это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками. Как утверждает специалист по военной археологии Государственного исторического музея Олег Двуреченский, «русские воины позаимствовали идею изготовления пластинчатых доспехов у монголов, после середины XV века таких пластин не производили». Интересно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предыдущей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом. По мнению Олега Двуреченского, этот кусок из цветного металла предназначался не для защиты, а для украшения дорогого доспеха, судя по всему, русского воина. Олег Двуреченский поясняет: «Почему удалось найти именно украшение из латуни? Цветной металл, в отличие от железа, в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели куски доспехов. Крупные вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня — находить только мелкие, незаметные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 сантиметров. На этом месте никогда не жили люди, всегда было чистое поле, поэтому земля сильно не „наросла“. Не случайно в местечке под названием Зеленая Дубрава, где сейчас леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи находили немало наконечников стрел». Эксперты по вооружению установили, что найденные вещи принадлежат строго определенному временному отрезку — с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в этот период была только одна битва — Куликовская. В числе последних находок, относящихся, по мнению археологов, непосредственно к Куликовской битве, — походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья. Факт находок вооружения — фрагменты русской кольчуги и пластины доспеха монгольского типа, находящиеся близко друг от друга, в чистом поле, именно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, пустой, — лишний раз свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило именно здесь. «Мы будем продолжать искать предметы, принадлежащие воинам, — говорит Михаил Гоняный. — Их много не будет. Но они будут обязательно».

По материалам Н. Дьячковой

HistoryLost.Ru- Загадки истории