Предпосылки и ход первой русской революции. «крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция 1861 год породил 1905

• Предмет и метод истории отечественного государства и права
  • Предмет истории отечественного государства и права
  • Метод истории отечественного государства и права
  • Периодизация истории отечественного государства и права
• Древнерусское государство и право (IX - начало XII в.)
  • Образование Древнерусского государства
    • Исторические факторы образования Древнерусского государства
  • Общественный строй Древнерусского государства
    • Феодально-зависимое население: источники образования и классификация
  • Государственный строй Древнерусского государства
  • Система права в Древнерусском государстве
    • Право собственности в Древнерусском государстве
    • Обязательственное право в Древнерусском государстве
    • Брачно-семейное и наследственное право в Древнерусском государстве
    • Уголовное право и судебный процесс в Древнерусском государстве
• Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII-XIV в.)
  • Феодальная раздробленность на Руси
  • Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынского княжества
  • Общественно-политический строй Владимиро-Суздальской земли
  • Общественно-политический строй и право Новгорода и Пскова
  • Государство и право Золотой Орды
• Образование Русского централизованного государства
  • Предпосылки образования Русского централизованного государства
  • Общественный строй в Русском централизованном государстве
  • Государственный строй в Русском централизованном государстве
  • Развитие права в Русском централизованном государстве
• Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI - сер. XVII в.)
  • Общественный строй в период сословно-представительной монархии
  • Государственный строй в период сословно-представительной монархии
    • Полиция и тюремные учреждения в сер. XVI - сер. XVII в.
  • Развитие права в период сословно-представительной монархии
    • Гражданское право в сер. XVI - сер. XVII в.
    • Уголовное право в Уложении 1649 г.
    • Судопроизводство в Уложении 1649 г.
• Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII-XVIII в.)
  • Исторические предпосылки возникновения абсолютной монархии в России
  • Общественный строй периода абсолютной монархии в России
  • Государственный строй периода абсолютной монархии в России
    • Полиция в абсолютистской России
    • Тюремные учреждения, ссылка и каторга в XVII-XVIII в.
    • Реформы эпохи дворцовых переворотов
    • Реформы в годы правления Екатерины II
  • Развитие права при Петре I
    • Уголовное право при Петре I
    • Гражданское право при Петре I
    • Семейное и наследственное право в XVII-XVIII в.
    • Появление природоохранного законодательства
• Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)
  • Общественный строй в период разложения крепостнического строя
  • Государственный строй России в девятнадцатом веке
    • Государственная реформа органов власти
    • Собственная Его Императорского Величества канцелярия
    • Система полицейских органов в первой половине XIX в.
    • Тюремная система России в девятнадцатом веке
  • Развитие формы государственного единства
    • Статус Финляндии в составе Российской империи
    • Включение Польши в состав Российской империи
  • Систематизация законодательства Российской империи
• Государство и право России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.)
  • Отмена крепостного права
  • Земская и городская реформы
  • Местное управление во второй половине XIX в.
  • Судебная реформа во второй половине XIX в.
  • Военная реформа во второй половине XIX в.
  • Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX в.
  • Финансовая реформа в России во второй половине XIX в.
  • Реформы системы образования и цензуры
  • Церковь в системе государственного управления царской России
  • Контрреформы 1880-1890-х гг.
  • Развитие права России во второй половине XIX в.
    • Гражданское право России во второй половине XIX в.
    • Семейное и наследственное право России во второй половине XIX в.
• Государство и право России в период первой русской революции и до начала Первой мировой войны (1900-1914 гг.)
  • Предпосылки и ход первой русской революции
  • Изменения в общественном строе России
    • Аграрная реформа П.А. Столыпина
    • Формирование политических партий в России в начале XX в.
  • Изменения в государственном строе России
    • Реформирование государственных органов
    • Учреждение Государственной думы
    • Карательные меры П.А. Столыпина
    • Борьба с преступностью в начале XX в.
  • Изменения в праве в России в начале XX в.
• Государство и право России в период Первой мировой войны
  • Изменения в государственном аппарате
  • Изменения в области права в период Первой мировой войны
• Государство и право России в период Февральской буржуазно- демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
  • Февральская революция 1917 г.
  • Двоевластие в России
    • Решение вопроса о государственном единстве страны
    • Реформирование тюремной системы в феврале - октябре 1917 г.
    • Изменения в госаппарате
  • Деятельность Советов
  • Правовая деятельность Временного правительства
• Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - 1918 г.)
  • Всероссийский съезд Советов и его декреты
  • Коренные изменения в общественном строе
  • Слом буржуазного и создание нового советского государственного аппарата
    • Полномочия и деятельность Советов
    • Военно-революционные комитеты
    • Советские вооруженные силы
    • Рабочая милиция
    • Изменения судебной и пенитенциарной систем после Октябрьской революции
  • Национально-государственное строительство
  • Конституция РСФСР 1918 г.
  • Создание основ советского права
• Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.)
  • Гражданская война и интервенция
  • Советский государственный аппарат
  • Вооруженные силы и правоохранительные органы
    • Реорганизация милиции в 1918-1920 гг.
    • Деятельность ВЧК во время гражданской войны
    • Судебная система во время гражданской войны
  • Военный союз советских республик
  • Развитие права в условиях Гражданской войны
• Советское государство и право в период проведения новой экономической политики (1921-1929 гг.)
  • Национально-государственное строительство. Образование СССР
    • Декларация и Договор об образовании СССР
  • Развитие государственного аппарата РСФСР
    • Восстановление народного хозяйства после гражданской войны
    • Судебные органы в период НЭПа
    • Создание советской прокуратуры
    • Милиция СССР в период НЭПа
    • Исправительно-трудовые учреждения СССР в период НЭПа
    • Кодификация права в период НЭПа
• Советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.)
  • Государственное управление экономикой
    • Колхозное строительство
    • Планирование народного хозяйства и реорганизация органов управления
  • Государственное управление социально-культурными процессами
  • Реформы правоохранительных органов в 1930-х гг.
  • Реорганизация вооруженных сил в 1930-х гг.
  • Конституция СССР 1936 г.
  • Развитие СССР как союзного государства
  • Развитие права в 1930-1941 гг.
• Советское государство и право в период Великой Отечественной войны
  • Великая Отечественная война и перестройка работы советского государственного аппарата
  • Изменения в организации государственного единства
  • Развитие советского права в период Великой Отечественной войны
• Советское государство и право в послевоенные годы восстановления народного хозяйства (1945-1953 гг.)
  • Внутриполитическая ситуация и внешняя политика СССР в первые послевоенные годы
  • Развитие государственного аппарата в послевоенные годы
    • Система исправительно-трудовых учреждений в послевоенные годы
  • Развитие советского права в послевоенные годы
• Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (сер. 1950-х - сер. 1960-х гг.)
  • Развитие внешних функций Советского государства
  • Развитие формы государственного единства в середине 1950-х гг.
  • Перестройка государственного аппарата СССР в середине 1950-х гг.
  • Развитие советского права в середине 1950-х - середине 1960-х гг.
• Советское государство и право в период замедления темпов общественного развития (сер. 1960-х - сер. 1980-х гг.)
  • Развитие внешних функций государства
  • Конституция СССР 1977 г.
  • Форма государственного единства по Конституции СССР 1977 г.
    • Развитие государственного аппарата
    • Правоохранительные органы в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
    • Органы юстиции СССР в 1980-х гг.
  • Развитие права в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
  • Исправительно-трудовые учреждения в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
• Становление государства и права Российской Федерации. Распад СССР (сер. 1980-х - 1990-е гг.)
  • Политика «перестройки» и ее основное содержание
  • Основные направления развития политического режима и государственного строя
  • Распад СССР
  • Внешние последствия распада СССР для России. Содружество Независимых Государств
  • Становление государственного аппарата новой России
  • Развитие формы государственного единства Российской Федерации
  • Развитие права в период распада СССР и становления Российской Федерации

Предпосылки и ход первой русской революции

Годы революции 1905-1907 гг. стали для России временем важных государственных реформ, хотя и не признанных великими, однако носивших глубокий и труднообратимый характер. Тогда были в целом завершены политико-правовые и социально-экономические преобразования, начатые в 1860-е гг., которые должны были обеспечить монархической форме правления выживание и дальнейшее развитие. В ходе этих преобразований изменился объем прав монарха, возникли представительные органы власти, произошло существенное продвижение феодального права на пути его превращения в право буржуазное.

Преобладающей тенденцией развития Российского государства на рубеже XIX-XX вв. была модернизация, под которой понимаются процессы обновления экономики, социального и политического строя, правовых институтов и др.

Начальной стадией модернизации выступало традиционное аграрное общество с характерной для него жесткой сословной иерархией, абсолютистской формой правления и привилегированным положением дворян-землевладельцев. Конечной стадией этого процесса является индустриальное общество, важнейшие признаки которого - рыночное хозяйство, институт разделения властей, многопартийность и др.

Россия позднее других стран вышла на дорогу модернизации. Будучи страной отсталой экономики и политической системы, она реализовывала так называемый «догоняющий тип» модернизации. Ему было присуще активное вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, насаждение капиталистических отношений и преобразование формы правления «сверху».

Тому, что в России в 1905-1907 гг. произошло такое важное историческое событие, как первая русская революция, были социально-экономические и политические предпосылки.

Социально-экономические предпосылки . Модернизация российской экономики достигла к началу XX в. существенных результатов. В стране быстрыми темпами осуществлялся промышленный переворот, внедрялись новые техника и технологии, было положено начало развитию частного предпринимательства.

Бурный промышленный подъем пришелся на 1890-е гг., когда министром финансов был С.Ю. Витте. Проводимый им экономический курс включал в себя жесткую налоговую политику, финансовую реформу, призванную обеспечить конвертируемость рубля, развитие банковского дела, привлечение иностранных инвестиций в развитие отечественной промышленности, в особенности предприятий группы «А», активное железнодорожное строительство. Итогами этого этапа модернизации промышленности стали увеличение объема промышленной продукции более чем в 2 раза, повышение производительности труда, техническое перевооружение предприятий.

К началу XX в. российский капитализм перешел на качественно новую ступень развития, получившую название империализма . Шла концентрация производства и капиталов, возникли первые монополистические объединения капиталистов в промышленности. Охватив практически все отрасли тяжелой и некоторые отрасли легкой промышленности, они стали основой хозяйственной жизни страны. Начался процесс слияния промышленного и банковского капиталов, что привело к возникновению финансового капитала и финансовой олигархии.

Для российского капитализма была характерна высокая степень концентрации капиталов, производства и рабочей силы. В годы промышленного подъема темпы роста производства в ряде ведущих отраслей промышленности были выше, чем в высокоразвитых странах Европы и в США. Значительно возросла сеть железных дорог, составив к 1913 г. 64 тыс. верст. Однако предметом экспорта для России являлись не промышленные товары, а сельскохозяйственные, прежде всего - хлеб.

Особенностью российского капитализма являлось сохранение значительных пережитков крепостничества. Наблюдались диспропорции развития промышленности и сельского хозяйства, активно развивавшаяся промышленность соседствовала с отсталым сельским хозяйством, крупное дворянское землевладение - с малоразвитым крестьянским хозяйством. Пережитки феодализма в сельском хозяйстве тормозили процесс капитализации страны. Усиливалось крестьянское малоземелье, возрастали недоимки по выплате налогов и выкупных платежей у крестьян. Учащались неурожаи, а также сопровождавшие их голодовки крестьян и эпидемии. Поместное дворянство, в значительной своей части оказавшееся не в состоянии приспособиться к новым условиям хозяйствования, стремительно теряло землю, засыпало монарха ходатайствами о помощи.

Накануне и в годы первой русской революции аграрный кризис стал важной составной частью назревавшего в стране общеполитического кризиса. Остроту ему придавало то обстоятельство, что Россия являлась страной преимущественно аграрной: более 75% населения страны занималось сельским хозяйством, а аграрный сектор экономики давал около половины валового национального продукта.

Политические предпосылки . Как и социально-экономические, они вызревали постепенно. Начало было положено реформами I860- 1870-х гг., ставшими важным этапом на пути модернизации Российского государства. Справедлива формула В.И. Ленина, что 1861 год породил 1905 год. Реформы дали мощный импульс развитию страны. Они ввели в государственный строй России некоторые элементы буржуазной государственности: создали выборные представительные учреждения местного управления (земские и городские органы самоуправления), выборные органы суда (мировые суды), установили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, более гибкие буржуазные формы государственного финансового контроля и цензуры и т.п.

В деятельности высших государственных органов (Комитет министров, Совет министров. Государственный совет, Сенат) все большее место стали занимать дела, связанные с буржуазным предпринимательством и собственностью. Представители буржуазии стали включаться в совещательные отраслевые учреждения министерств (комитеты, советы). Доля земельных собственников в среде высшей бюрократии снизилась, составляя к началу XX в. немногим более 50%. В составе бюрократии появилась так называемая плутократия - представители состоятельной торгово-промышленной буржуазии, а также «третий элемент» - вольнонаемный персонал органов самоуправления (врачи, статистики, агрономы, учителя и т.п.). Однако позиции русской буржуазии в государственном управлении были слабы в отличие от стран Западной Европы, где «третье сословие» было политически активно, имело ярко выраженную гражданскую позицию, выступало лидером и проводником модернизации.

Слабость политического влияния буржуазии вызывала ее недовольство, компенсировалась всесилием дворянской бюрократии. Это порождало диспропорции и асинхронность модернизационного процесса, высокими темпами осуществлявшегося в экономической сфере и практически не затронувшего сферу политическую. Российская модернизация была нацелена прежде всего на сферу техники и технологий, тогда как обновление формы государства. в особенности формы правления и политической системы, являлось долгое время запретной темой. Ввиду этого технический переворот соседствовал с абсолютизмом и с самыми дикими формами крепостничества.

К началу XX в. сохранились основные дореформенные высшие, центральные и местные учреждения с дворянским чиновничьим большинством, а также и основы дореформенного права. Государственный совет сохранял значение высшего законосовещательного органа. В верхах бюрократии не раз выдвигались проекты расширения состава Государственного совета за счет выборных членов от земских собраний и городских дум, авторами которых являлись М.Т. Лорис-Меликов, П.А. Валуев и др. Однако они не были реализованы. Россия оставалась абсолютной монархией с самодержцем-императором во главе. Отсутствие реформы политической системы порождало в обществе протест.

В годы правления Александра III значение Государственного совета несколько падает за счет усиления роли Комитета министров. Император предпочитал обсуждать законопроекты в более узком кругу доверенных высших чиновников. В отличие от Комитета министров, в ведении которого находились текущие административные дела. Совет министров рассматривал и обсуждал мероприятия общегосударственного значения. Правительствующий Сенат сохранял в пореформенной России значение высшего органа суда и надзора. Существующие до 1861 г. функции и аппарат сохранял и Святейший Синод.

Еще более усиливало кризисные явления отсутствие преемственности политического курса самодержавия, чередовавшего реформы с контрреформами. В годы правления Александра III в целом ряде областей (местное управление, суд, система просвещения) проводились меры, которые ограничивали и искажали реформы 1860-1870-х гг.

Существенную роль в вызревании условий для революции сыграли особенности личности и стиля правления последнего русского императора Николая II (1868 1918). Ему пришлось править в условиях кризиса государственной власти, когда подвергались переосмыслению традиционные устои и ценности. Не будучи по натуре реформатором, император являлся фактически заложником унаследованных им принципов власти, воспринимал отход от них как предательство интересов России и надругательство над священными основами, завещанными его предками. Самодержавие император рассматривал как семейное дело Романовых, в которое никто не имеет права вмешиваться. Свое политическое кредо он выразил в ответе на вопрос о роде занятий в опросном листе Первой общеимперской переписи населения 1897 г., где записал четко и лаконично: «Хозяин земли русской». В своей первой публичной речи в январе 1895 г. царь указал: «Пусть все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

Однако пытаться решить стоявшие перед Россией на рубеже XIX-XX вв. масштабные проблемы «политикой средних веков», не колебля вековые устои российской государственности, было невозможно. Перед последним русским царем встала задача, разрешение которой все его предшественники отодвигали на задний план. Страна была призвана преодолеть отсталость общественного строя, осуществил» либерализацию политического режима. Ответом на неспособность самодержавия дать ответ на вызов времени и провести реформы, ослабляющие накал противостояния в обществе, стала первая русская революция.

Политический кризис в стране был усугублен авантюрным внешнеполитическим курсом царского правительства. К началу XX в. в правящих сферах возобладало влияние группы политиков во главе с министром внутренних дел В.К. Плеве, видевших способ разрешения внутренних противоречий в «маленькой победоносной войне». В правительстве взяли верх сторонники так называемой «большой Азиатской программы», предполагавшей выход и укрепление России на Тихоокеанском побережье.

Захватническая внешняя полшика и борьба за передел мира являлись характерными чертами империалистической стадии развития капитализма. Николаевская империя втянулась в сложный клубок международных противоречий, приведший ее к бесславной войне с Японией, а в перспективе и к войне мировой. Эта война стала катализатором революционного взрыва. Как верно указывал В.О. Ключевский, монархия, терпящая военное поражение, теряет легитимность.

Русско-японская война, начавшаяся 27 января 1904 г., была обречена еще до ее начала, на что указывали многие политики. Налицо были пренебрежительная недооценка противника, неясность цели вступления в войну, отсутствие стратегической концепции военных действий, бездарность командования, слабая подготовленность офицеров, отсталое вооружение, существенно уступавшее японскому. В августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир, который зафиксировал значительное ослабление позиций России на Дальнем Востоке, потерю ею сфер влияния в Китае и Корее, на Сахалине. Неудачи России на внешнеполитической арене поставили страну на грань революции.

События революции 1905-1907 гг . Начало первой русской революции было положено событиями 9 января 1905 г., получившими название «Кровавого воскресенья». Войсками в Петербурге были расстреляны толпы рабочих, шедших к Зимнему дворцу для подачи царю петиции. По официальным данным, было убито 96 человек и ранено 333 человека (по частным данным, число жертв было значительно больше - от 800 до 1000 убитых). «Кровавое воскресенье» подорвало веру народа в царя.

Шествие было организовано священником Г. Гапоном - агентом петербургской охранки и основателем Петербургского общества фабрично-заводских рабочих - организации, ставившей целью привлечь рабочих на сторону самодержавия. Манифестанты требовали введения выборного народного представительства и предоставления населению гражданских прав. В петицию входили также лозунги улучшения быта рабочих (установления восьмичасового рабочего дня, увеличения заработной платы), созыва Учредительного собрания для проведения демократических реформ, ответственности министров перед народом и др. Петиция собрала 150 тыс. подписей.

Расстрел рабочих в Петербурге всколыхнул общество. По всей стране прокатилась волна рабочих забастовок протеста против жестокого обращения с населением. Только за январь 1905 г. число забастовщиков в 10 раз превысило среднегодовой уровень предшествующего десятилетия. Симптомом политической активизации рабочих стало создание Советов уполномоченных депутатов , первоначально выполнявших функции центров руководства стачками, а затем постепенно трансформировавшихся в альтернативные органы власти. Первый подобный Совет возник в мае 1905 г. в ходе забастовки текстильщиков в Иваново-Вознесенске. По поручению рабочих избранный ими Совет вел переговоры с владельцами фабрик и представлял их интересы перед городскими властями, занимался охраной общественного порядка (образовал собственную милицию, запретил на время стачки продажу в лавках крепких спиртных напитков), распределял между забастовщиками средства, собранные для них рабочими, организовал политическую демонстрацию под лозунгом «Долой самодержавие!». Как показала Иваново-Вознесенская стачка, рабочие не ограничивались критикой существующих порядков и требованиями политических реформ, а вырабатывали собственную альтернативную модель государственной управления и самоуправления.

О нарастании революции свидетельствовала статистика крестьянских выступлений: в январе-феврале 1905 г. было зарегистрировано 126 случаев протеста, в марте-апреле - 247, в мае-июне - уже 791. Беспорядки в деревне сопровождались захватом, разграблением и поджогами дворянских усадеб. По приблизительным подсчетам Министерства внутренних дел, в 1905-1907 гг. было разгромлено и сожжено более 2 тыс. помещичьих усадеб, пик протестных выступлений пришелся на осень 1905 г.

Революционные выступления охватили армию, являвшуюся прежде незыблемой опорой самодержавия. Летом и осенью 1905 г. произошло более 40 выступлений солдат и матросов. В июне 1905 г. взбунтовалась команда эскадренного броненосца Черноморского флота «Князь Потемкин Таврический» - одного из лучших кораблей флота. Начались волнения на национальных окраинах: революционное движение охватило Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину. Кавказ, Среднюю Азию.

В сентябре-октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая политическая стачка, в которой участвовали железнодорожники, фабрики и заводы, городские учреждения. События начались в Москве забастовкой печатников, выдвинувших политические требования. Вскоре к ней присоединились представители других профессий, требования стали носить экономический характер, география выступлений расширялась: ими были охвачены 66 губерний Европейской России. Кульминацией революции стало вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 г.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 20

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Юбилей, которого так опасалась монархия господ Романовых и по поводу которого так прекраснодушно умилялись российские либералы, отпразднован. Царское правительство отпраздновало его тем, что усиленно сбывало «в народ» черносотенные юбилейные брошюры «Национального клуба», усиленно арестовывало всех «подозрительных», запрещало собрания, в которых можно было ожидать речей хоть сколько-нибудь похожих на демократические, штрафовало и душило газеты, преследовало «крамольные» кинематографы.

Либералы отпраздновали юбилей тем, что пролили паки и паки слезу о необходимости «второго 19-го февраля» («Вестник Европы» 80), выразили свои верноподданнические чувства (царский портрет на первом месте в «Речи»), поговорили о своем гражданском унынии, о непрочности отечественной «конституции», о «гибельной ломке» «исконных земельных начал» столыпинской аграрной политикой и т. д., и т. п.

Николай II в рескрипте Столыпину заявил, что как раз завершением «великой реформы» 19 февраля 1861 года является столыпинская аграрная политика, т. е. отдача крестьянской земли на поток и разграбление кучке мироедов, кулаков, зажиточных мужиков и отдача деревни под начало крепостникам-помещикам.

И надо признаться, что Николай Кровавый, первый помещик России, ближе к исторической истине, чем

172 В. И. ЛЕНИН

наши прекраснодушные либералы. Первый помещик и главный крепостник понял - вернее: усвоил себе из поучений Совета объединенного дворянства - ту истину классовой борьбы, что «реформы», проводимые крепостниками, не могут не быть крепостническими по всему своему облику, не могут не сопровождаться режимом всяческого насилия. Наши кадеты, и наши либералы вообще, боятся революционного движения масс, которое одно только способно стереть с лица земли крепостников-помещиков и их всевластие в русском государстве; и эта боязнь мешает им понять ту истину, что, пока крепостники не свергнуты, никакие реформы - и особенно аграрные реформы - невозможны иначе, как в крепостническом виде, крепостнического характера и способа проведения. Бояться революции, мечтать о реформе и хныкать о том, что «реформы» на деле проводятся крепостниками по-крепостнически, есть верх низости и скудоумия. Гораздо больше прав и гораздо лучше обучает русский народ уму-разуму Николай II, наглядно «дающий» на выбор: крепостнические «реформы» или свергающая крепостников народная революция.

19-ое февраля 1861 года было крепостнической реформой, которую наши либералы могут подкрашивать и изображать «мирной» реформой только потому, что революционное движение в России было тогда слабо до ничтожества, а революционного класса среди угнетенных масс вовсе еще не было. Указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 года суть крепостнические реформы такого же буржуазного, - как и реформа 61-го года, - содержания, но либералы не могут представить ее «мирной» реформой, не могут так легко начать подкрашивать ее (хотя они и начинают уже, например, в «Русской Мысли» это делать), ибо можно забыть одиночек революционеров 1861 года, но нельзя забыть революции 1905 года. В 1905 году родился на Руси революционный класс - пролетариат, который сумел поднять и крестьянскую массу на революционное движение. А когда революционный класс родился в какой-либо стране, он не может быть подавлен никакими преследованиями,

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 173

он может погибнуть лишь с гибелью всей страны, он может умереть лишь победивши.

Припомним основные черты крестьянской реформы 61-го года. Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними. По случаю «освобождения» от крестьянской земли отрезали в черноземных губерниях свыше 1/5 части. В некоторых губерниях отрезали, отняли у крестьян до 1/3 и даже до 2/5 крестьянской земли. По случаю «освобождения» крестьянские земли отмежевывали от помещичьих так, что крестьяне переселялись на «песочек», а помещичьи земли клинком вгонялись в крестьянские, чтобы легче было благородным дворянам кабалить крестьян и сдавать им землю за ростовщические цены. По случаю «освобождения» крестьян заставили «выкупать» их собственные земли, причем содрали вдвое и втрое выше действительной цены на землю. Вся вообще «эпоха реформ» 60-х годов оставила крестьянина нищим, забитым, темным, подчиненным помещикам-крепостникам и в суде, и в управлении, и в школе, и в земстве.

«Великая реформа» была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники. Какая же сила заставила их взяться за реформу? Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Помещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху , чем ждать, пока свергнут снизу .

«Крестьянская реформа» была проводимой крепостниками буржуазной реформой. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Содержание крестьянской реформы было буржуазное, и это

174 В. И. ЛЕНИН

содержание выступало наружу тем сильнее, чем меньше урезывались крестьянские земли, чем полнее отделялись они от помещичьих, чем ниже был размер дани крепостникам (т. е. «выкупа»), чем свободнее от влияния и от давления крепостников устраивались крестьяне той или иной местности. Поскольку крестьянин вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала. И после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века.

Пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок . Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти.

Эти революционные мысли не могли не бродить в головах крепостных крестьян. И если века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не освещенных никаким политическим сознанием, то были и тогда уже в России революционеры, стоявшие на стороне крестьянства и понимавшие всю узость, все убожество пресловутой «крестьянской реформы», весь ее крепостнический характер. Во главе этих, крайне немногочисленных тогда, революционеров стоял Н. Г. Чернышевский.

19-ое февраля 1861 года знаменует собой начало новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи. Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 175

нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию. Вот почему в день пятидесятилетия 19-го февраля сознательный пролетариат должен отдать себе возможно более ясный отчет в том, какова была сущность обеих тенденций и каково их взаимоотношение.

Либералы хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией. Никаких иных «реформ», кроме проводимых крепостниками, никаких иных «прав», кроме ограниченных произволом крепостников, не может получиться при таком соотношении сил.

Чернышевский был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способно создать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма. Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя - через препоны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей. «Крестьянскую реформу» 61-го года, которую либералы сначала подкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью , ибо он ясно видел ее крепостнический характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральные освободители, как липку. Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем» 81 , ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими.

176 В. И. ЛЕНИН

Эти две исторические тенденции развивались в течение полувека, прошедшего после 19-го февраля, и расходились все яснее, определеннее и решительнее. Росли силы либерально-монархической буржуазии, проповедовавшей удовлетворение «культурной» работой и чуравшейся революционного подполья. Росли силы демократии и социализма - сначала смешанных воедино в утопической идеологии и в интеллигентской борьбе народовольцев и революционных народников, а с 90-х годов прошлого века начавших расходиться по мере перехода от революционной борьбы террористов и одиночек-пропагандистов к борьбе самих революционных классов.

Десятилетие перед революцией, с 1895 по 1904 год, показывает нам уже открытые выступления и неуклонный рост пролетарской массы, рост стачечной борьбы, рост социал-демократической рабочей агитации, организации, партии. За социалистическим авангардом пролетариата начинало выступать на массовую борьбу, особенно с 1902 года, и революционно-демократическое крестьянство.

В революции 1905 года те две тенденции, которые в 61-м году только наметились в жизни, только-только обрисовались в литературе, развились, выросли, нашли себе выражение в движении масс , в борьбе партий на самых различных поприщах, в печати, на митингах, в союзах, в стачках, в восстании, в Государственных думах.

Либерально-монархическая буржуазия создала партии кадетов и октябристов, сначала уживавшиеся в одном земско-либеральном движении (до лета 1905 года), потом определившиеся, как отдельные партии, которые сильно конкурировали (и конкурируют) друг с другом, выдвигая вперед одна преимущественно либеральное, другая преимущественно монархическое свое «лицо», но которые сходились всегда в самом существенном, в порицании революционеров, в надругательствах над декабрьским восстанием, в преклонении перед «конституционным» фиговым листком абсолютизма, как перед знаменем. Обе партии стояли и

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 177

стоят на «строго конституционной» почве, т. е. ограничиваются теми рамками деятельности, которые могла создать черная сотня царя и крепостников, не отдавая своей власти, не выпуская из рук своего самодержавия, не жертвуя ни копейкой из своих «веками освященных» рабовладельческих доходов, ни малейшей привилегией из своих «благоприобретенных» прав.

Тенденции демократическая и социалистическая отделились от либеральной и размежевались друг от друга. Пролетариат организовался и выступал отдельно от крестьянства, сплотившись вокруг своей рабочей с.-д. партии. Крестьянство было организовано в революции несравненно слабее, его выступления были во много и много раз раздробленнее, слабее, его сознательность стояла на гораздо более низкой ступени, и монархические (а также неразрывно связанные с ними конституционные) иллюзии нередко парализовали его энергию, ставили его в зависимость от либералов, а иногда от черносотенцев, порождали пустую мечтательность о «божьей земле» вместо натиска на дворян-землевладельцев с целью полного уничтожения этого класса. Но все же, в общем и целом, крестьянство, как масса, боролось именно с помещиками, выступало революционно, и во всех Думах - даже в третьей, с ее изуродованным в пользу крепостников представительством - оно создало трудовые группы, представлявшие, несмотря на их частые колебания, настоящую демократию. Кадеты и трудовики 1905-1907 годов выразили в массовом движении и политически оформили позицию и тенденции буржуазии, с одной стороны, либерально-монархической, а с другой стороны, революционно-демократической.

1861 год породил 1905. Крепостнический характер первой «великой» буржуазной реформы затруднил развитие, обрек крестьян на тысячи худших и горших мучений, но не изменил направление развития, не предотвратил буржуазной революции 1905 года. Реформа 61-го года отсрочила развязку, открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму, но она не устранила неизбежной развязки, которая к 1905 году

178 В. И. ЛЕНИН

разыгралась на поприще несравненно более широком, в натиске масс на самодержавие царя и крепостников-помещиков. Реформа, проведенная крепостниками в эпоху полной неразвитости угнетенных масс, породила революцию к тому времени, когда созрели революционные элементы в этих массах.

Третья Дума и столыпинская аграрная политика есть вторая буржуазная реформа, проводимая крепостниками. Если 19-ое февраля 61-го года было первым шагом по пути превращения чисто крепостнического самодержавия в буржуазную монархию, то эпоха 1908- 1910 годов показывает нам второй и более серьезный шаг по тому же пути. Прошло почти 4 1/2 года со времени издания указа 9-го ноября 1906 года, прошло свыше 3 1/2 лет с 3-го июня 1907 года, и теперь уже не только кадетская, но в значительной степени и октябристская буржуазия убеждается в «неудаче» 3-июньской «конституции» и 3-июньской аграрной политики. «Наиправейший из кадетов» - как справедливо назван был недавно полуоктябрист г. Маклаков - имел полное право сказать 25 февраля в Государственной думе от имени и кадетов и октябристов, что «недовольны в настоящее время те центральные элементы страны, которые более всего хотят прочного мира, которые боятся новой вспышки революционной волны». Общий лозунг один: «все говорят, - продолжал г. Маклаков, - что если мы будем идти дальше по тому пути, по которому нас ведут, то нас приведут ко второй революции».

Общий лозунг кадетско-октябристской буржуазии весной 1911 года подтверждает правильность той оценки положения вещей, которую дала наша партия в резолюции декабрьской конференции 1908 года. «Основные факторы экономической и политической жизни, - гласит эта резолюция, - вызвавшие революцию 1905 года, продолжают действовать, и новый революционный кризис назревает при таком экономическом и политическом положении неизбежно».

Недавно наемный писака черносотенного царского правительства Меньшиков объявил в «Новом Времени»,

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 179

что реформа 19-го февраля «жалко провалилась», ибо «61-й год не сумел предупредить девятьсот пятого». Теперь наемные адвокаты и парламентарии либеральной буржуазии объявляют о провале «реформ» 9. XI. 1906 г. и 3. VI. 1907 г., ибо эти «реформы» ведут ко второй революции.

Оба заявления, как и вся история либерального и революционного движения в 1861-1905 годах, дают интереснейший материал для выяснения важнейшего вопроса об отношении реформы к революции, о роли реформистов и революционеров в общественной борьбе.

Противники революции, кто с ненавистью и скрежетом зубовным, кто с горестью и унынием, признают «реформы» 61-го и 1907-1910 годов неудачными, потому что они не предупреждают революции. Социал-демократия, представительница единственного до конца революционного класса наших дней, отвечает на это признание: революционеры играли величайшую историческую роль в общественной борьбе и во всех социальных кризисах даже тогда, когда эти кризисы непосредственно вели только к половинчатым реформам. Революционеры - вожди тех общественных сил, которые творят все преобразования; реформы - побочный продукт революционной борьбы.

Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, по-видимому, полное поражение. На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов.

Революционный класс 1905-1907 годов, социалистический пролетариат, потерпел, по-видимому, полное поражение. И либеральные монархисты, и ликвидаторы из числа тоже-марксистов прокричали все уши о том, как он зашел будто бы «слишком далеко», дошел до «эксцессов», как он поддался увлечению «стихийной классовой борьбы», как он дал обольстить себя губительной идее «гегемонии пролетариата» и т. д., и т. п. На деле «вина» пролетариата была только в том, что он недостаточно далеко зашел, но эта «вина» оправдывается

180 В. И. ЛЕНИН

тогдашним состоянием его сил и искупается неустанной революционно-социал-демократической работой во времена и злейшей реакции, непреклонной борьбой со всеми проявлениями реформизма и оппортунизма. На деле все, что отвоевано у врагов, все, что прочно в завоеваниях, отвоевано и держится только в той мере, в какой сильна и жива революционная борьба на всех поприщах пролетарской работы. На деле только пролетариат отстаивал до конца последовательный демократизм, разоблачая всю шаткость либерализма, вырывая из-под его влияния крестьянство, поднимаясь с геройской смелостью на вооруженное восстание.

Никто не в силах предсказать, насколько осуществятся действительно демократические преобразования России в эпоху ее буржуазных революций, но не подлежит ни тени сомнения, что только революционная борьба пролетариата определит степень и успех преобразований. Между крепостническими «реформами» в буржуазном духе и демократической революцией, руководимой пролетариатом, могут быть только бессильные, бесхарактерные, безыдейные колебания либерализма и оппортунистического реформизма.

Бросая общий взгляд на историю последнего полувека в России, на 1861 и 1905 годы, мы можем только с еще большим убеждением повторить слова нашей партийной резолюции: «целью нашей борьбы является по-прежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путем созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики» 82 .

Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»

Годы революции 1905-1907 гг стали для России временем важ­ных государственньо. реформ, хотя и не признанных великими, од­нако носивших глубокий и труднообратимый характер Тогда были в целом завершены политико-правовые и социально-экономиче­ские преобразования, начатые в 1860-е n., которые должны были обеспечить монархической форме правления выживание и даль­нейшее развитие.

B ходе этих преобразований изменился объем прав монарха, возникли представительные органы алдсти, про­изошло существенное пролаижение феодального права на пути его преврашения в право буржуазное.

Преобладаюшсй тенденцией развития Российского государства на рубеже XlX-XX вв была модернизация, под которой понима­ются процессы обновления экономики, социального и политического строя, правовых институтов и др

Начальной стадией модернизации выступало традиционное аг­рарное общество с характерной для него жесткой сословной иерар­хией, абсолютистской формой прааления и привилегированным положением дворян-землевладельцев Конечной стадией этого про­цесса яаляется индустриальное общее пво, важнейшие признаки ко­торого - рыночное хозяйство, институт разделения властей. мно­гопартийность и др.

Россия позднее других стран вышла на дорогу модернизации. Будучи страной отсталой экономики и политической системы, она реализовывала так называемый «догоняющий тип» модернизации. Ему было присуще активное вмешательство государства в экономи­ческую и политическую жизнь страны, насаждение капиталистиче­ских отношений и преобразование формы правлення «сверху».

Тому, что в России в 1905-1907 гг произошло такое важное историческое событие, как первая русская революции, были соци­ально-экономические и политические предпосылки.

Сошшыго-экономическне предпосылки Модернизация россий­ской экономики достигла к начвлу XX в существенньЕХ результатов. B стране быстрыми темпами осущесталялся промышленный пере- ворСт, внелрились новые техника и технологии, было положено на­чало развитию частного предпринимательства

Бурный промышленный подъем пришелся на 1890-е гг., когда министром финансов был С.Ю Витте Проводимый им экономиче­ский курс включал в себя жесткую налоговую политику, финансовую реформу, призванную обеспечить конвертируемость рубля, развитие банковского дела, приалечение иностранных инвестиций в развитие отечественной промышленности, в особенности предприятий группы "A-, активное железнодорожное строительство. Итогами этого этапа модернизации промышленности стали увеличение объема промыш­ленной продукции более чем в 2 раза, повышение производительно­сти труда, техническое перевооружение предприятий

K началу XX в. российский капитализм перешел на качественно новую ступень развития, получившую название империализма Шла концентрация производства и капиталов, возникли первые монопо­листические объединения капиталистов в промышленности Охва­тив практически все отрасли тяжелой и некоторые отрасли легкой промышленности, онн стали основой хозяйственной жизни страны. Начался процесс слияния промышленного и банковского капита­лов, что привело к возникновению финансового капитала и финан­совой олигархии

Для российского капитализма была характерна высокая степень концентрации капиталов, производства и рабочей силы.

B годы промышленного подъема темпы роста производства в ряде ведуших отраслей промышленности были выше, чем в высокоразвитых странах Европы и в США Значительно возросла сеть железных до­рог, составив к 1913 г. 64 тыс. верст. Однако предметом экспорта для России являлись не промышленные товары, а сельскохозяйст- аенные, прежде всего - клсб

Особенностью российского капитализма яалялось сохранение значительных пережитков крепостничества. Наблюдались диспро­порции развития промышленности и сельского хозяйства, активно развивавшаяся промышленность соседствовала с отсталым сельским хозяйством, крупное дворянское землеалаление - с малоразвитым крестьянским хозяйством. Пережитки феодализма в сельском хо­зяйстве тормозили процесс капитализации страны Усиливалось крестьянское мвлоземелье, возрастали недоимки по выплате нвло- гов и выкупных платежей у крестьян. Учащались неурожаи, а также сопровождавшие их голодовки крестьян и эпидемии. Помествое дворянство, в значительной своей части оказавшееся не в состоя­нии приспособиться к новым условням хозяйствования, стреми­тельно теряло землю, засыпало монарха ходатайствами о помощи.

Накануне и в годы первой русской революции аграрный кризис стал важной составной частью назревавшего в стране общеполити­ческого кризиса Остроту ему придавало то обстоятельство, что Россия яалялась страной преимушественно аграрной" более 75% населения страны занималось сельским хозяйством, а аграрный сектор экономики давал около половины валового национального продукта.

Политические предпосылки. Как и социально-экономические, они вызревали постепенно Начало было положено реформами 1860-l870-x гг., ставшими втжным этапом на пути модернизации Российского государства. Справедлива формула B П Ленина, что 1861 год породил 1905 год. Реформы дали мощиый импульс разви­тию страны Они ввели в государственный строй России некоторые элементы буржуазной государственности" создали выборные пред­ставительные учреждения местного упрааления (земские и город­ские органы самоуправления), выборные органы суда (мировые су­ды), установили основы буржуазного судоустройства и судопроиз­водства, более гибкие буржуазные формы государственного финан­сового контроля и цензуры и т.п

B деятельности высших государственных органов (Комитет ми­нистров, Совет министров, Государственный совет. Сенат) все большее место стали занимать дела, евдаанные с буржуазным пред­принимательством и собственностью Представители буржѵазии стали включаться в совешлтельные отраслевые учрежаения мини­стерств (комитеты, советы) Доля земельных собственников в среде высшей бюрократии снизилась, состааляя к началу XX в. немногим более 50%. B составе бюрократии появилась так называемая плуто- кратия - представители состсятепьной торгово-промышленной буржуазии, а также «третий элемент» - вольнонаемный персонал органов самоупраалення (врачи, статистики, агрономы, учителя и т п) Однако позиции русской буржуазии в государственном управ­лении были слабы в отличие от стран Западной Европы, где «третье сословие» было политически активно, имело ярко выраженную гражданскую позицию, выступвло лндером и проводником модер­низации. Слабость политического алияния буржуазии въвывала ее недовольство, компенсировалась всесилием дворянской бюрокра­тии Это порождало диспропорции и асинхронность модернизаци- онного процесса, высокими темпами осущесталявшегося в эконо­мической сфере и практически не затронувшего сферу политиче­скую Российская модернизация была нацелена прежде всего на сферу техники и технологий, тогда как обноаление формы государ­ства, в особенности формы прааления и политической системы, являлОсь долгое время запретной темой Ввиду этого технический переворот соседствовал с абсолютизмом и с самыми днкими фор­мами крепостничества

K началу XX в. сохранились основные дореформенные высшие, центральные и местные учреждения с дворянским чиновничьим большинством, а также и основы дореформенного права. Государ­ственный совет сохранял значение высшего законосовещательного органа B верхач бюрократии не раз выдвигались проекты расшире­ния состава Государственного совета за счет выборных членов от земских собраний и городских дум, авторами которых яалялись M T Лорис-Меликов, П A Валуев и др Однако они нс бьгли реа­лизованы Россия оставалась абсолютной монархией с самодерж- цем-императором во главе. Отсутствие реформы политической сис­темы порождало в обществе протест.

B годы правления Александра Ul значение Государственного совета несколько падает за счет усиления роли Комитета минист­ров. Император предпочитал обсуждать законопроекты в более уз­ком кругу доверенньос высших чиновников. B отличие от Комитета министров, в ведении которого находились текущие администра­тивные деда. Совет министров рассматривал и обсуждал мероприя­тия общегосударственного значения. Правительствующий Сенат сохранял в пореформенной России значение высшего органа суда и надзора Существующие до 1861 г. функции и аппарат сохранял и Святейший Синод.

Еше более усиливало кризисные яаления отсутствие преемст­венности политического курса самодержавия, чередовавшего ре­формы с контрреформами. B годы прааления Александра Ill в це­лом ряде областей (местное упрааление, суд, система просвещения) проводились меры, которые ограничивали и искажали реформы 1860-l870-x гг

Сушественную роль в вызревании условии для революции сыг­рали особенности лИЧНОСТИ и стиля правления последнего русского императора Николая II (1868-1918) Ему пришлось править в усло­виях кризиса государственной власти, когда подвергались переос­мыслению традиционные yCTOIJ и ценности He будучи по натуре реформатором, император яалялся фактически заложником унасле­дованных им принципов власти, воспринимал отход от них как предательство интересов России и надругатепьство над священными основами, завещанными его предками Самодержавие император рассматривал как семейное дело Романовых, в которое никто не имеет прала вмешиваться Свое политическое кредо он вьразил в ответе на вопрос о роде занятий в опросном листе Первой общеим­перской переписи населения 1897 г., где записал четко и даконич- но: «Хозяин земли русской». B своей первой публичной речи в ян­варе 1895 г нарь указал: «Пусть все знают, что я, посвяшая все си­лы благу народному, буду охранять начвла самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

Однако пытаться решить стоявшие перед Россией на рубеже Х1Х-ХХ вв масштабные проблемы «политикой средних веков», не колебля вековые устои российской государственности, бьшо невоз­можно, Перед последним русским царем встала задача, разрешение которой все его предшественники отолаигвли на задний план. Страна была призвана преодолеть отсталость общественного строя, осуществить либерализацию политического режима. Ответом на неспособность самодержавия дать ответ на вызов времени и про­вести реформы, ослабляющие накал противостояния в обществе, стала нервая русская революция

Политический кризис в стране был усугублен авантюрным внешнеполитическим курсом царского правительства K началу XX в. в правящих сферах возобладало влияние группы политиков во главе с министром внутренних дел B K Плеве, вндевших способ разрешения внутренних противоречий в «маленькой победоносной войне» B правительстве взяли верх сторонники так называемой «большой Азиатской программы», предполагавшей выход и укреп­ление России на Тихоокеанском побережье. Захватническая внеш­няя политика и борьба за передел мира явлвлись характерными чертами империалистической стадии развития капитализма. Нико­лаевская империя втянулась в сложный клубок международных противоречий, приведший ее к бесславной войне с Японией, а в перспективе и к войне мировой. Эта война стала катализатором революционного взрыва Как верно указывал B О. Ключевский, монархия, терпящая военное поражение, теряетлегитимность

Русско-японская войиа, начавшаяся 27 января 1904 г., была об­речена еще до ее начала, на что указывали многие политики Нали­цо были пренебрежительная недооценка противника, неясность цели вступления в войну, отсутствие стратегической концепции военных действий, бездарность командования, слабая подготоален- ность офицеров, отсталое вооружение, существенно уступавшее японскому B августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир, ко­торый зафиксировал значительное ослабление позиций России на Дальнем Востоке, потерю ею сфер алияния в Китае и Корее, на Сахалине. Неудачи России на внешнеполитической арсне постави­ли страну на грань революции

События революции 1905-1907 гг. Начало первой русской рево­люции было положено событиями 9 января 1905 г., получившими название «Кровавого воскресенья» Войсками в Петербурге были расстреляны толпы рабочих, шедших к Зимнему дворцу для подачи парю петиции По официальным данным, было убито 96 человек и ранено 333 человека (но частным данным, число жертв было значи­тельно больше - от 800 до l000 убитых). «Кровавое воскресенье» подорвало веру народа в царя

Шествие было организовано священником Г Гапоном - агентом петербургской охранки и основателем Петербургского общества фаб­рично-заводских рабочих - организации, ставившей целью приалечь рабочих на сторону самодержавия Манифестанты требовали введе­ния выборного народного представительства и предоставления насе­лению гражданских прав. B петицию входили также лозунги улучше­ния быта рабочих (устаноаления восьмичасового рабочего дня, уве­личения заработной платы), созыва Учредительного собрания для проведения демократических рефюрм, ответственности министров перед народом и др. Петиция собрала 150 тыс. подписей

Расстрел рабочих в Петербурге всколыхнул обшесгво. По всей стране прокатилась волна рабочих забастовок протеста против жес­токого обращения с населением Только за январь 1905 г число забастовщиков в 10 раз превысило среднегодовой уровень предше­ствующего десятилетия. Симптомом политической активизации рабочих стало создание Советов уполномоченных депутатов, перво­начально выполнявших функции центров руководств* стачками, а затем постепенно трансформировавшихся в альтернативные органы власти. Первый подобный Совет возник в мае 1905 г. в ходе забас­товки текстильщиков в Иваново-Вознесенске. По поручению рабо­чих избранный ими Совет вел переговоры с аладелъцами фабрик и представлял их интересы перед городскими властями, занимался охраной обшественното порядка (образовал собственную милипию, запретил на время стачки продажу в лавках крепких сииртных на­питков), распределял между забастовщиками средства, собранные для них рабочими, организовал политическую демонстрацию под лозунгом «Долой самодержавие!». Как показала Иваново-Вознесен- ская стачка, рабочие не ограничивались критикой существующих порядков и требованиями политических реформ, а вырабатывали собственную альтернативную модель государственной упрааления и самоупраале ния.

O нарастании революции свидетельствовала статистика креегь- янских выступлений- в январе-феврале 1905 г было зарегистриро­вано 126 случаев протеста, в марте-апреле - 247, в мае-июне - уже 791 Беспорядки в деревне сопровождались захватом, разграб­лением и поджогами дворянских усадеб. По приблизительным под­счетам Миниетерства внутренних дел, в 1905-1907 гг было раз­громлено и сожжено более 2 тыс помешичьих усадеб, пик протест- ных выступлений пришелся на осень 1905 г.

Революиионные выступления охватиди армию, яалявшуюся прежде незыблемой опорой самодержавия. Летом и осенью 1905 г произошло более 40 выступлений солдат и матросов. B июне 1905 г. взбунтовалась команда эскадренного броненосца Черноморского флота «Князь Потемкин Таврический» - одного из лучших кораб­лей флота Начались волнения на национальных окраинах револю­ционное движение охватило Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину, Кавказ, Среднюю Азию.

B сентябре-октябре 1905 г Россию охватила всеобшая полити­ческая стачка, в которой участвовали железнодорожники, фабрики и заводы, городские учреждения События начались в Москве за­бастовкой печатников, выдвинувших политические требования. Вскоре к ней присоединились предсташпепи других профессий, требования стали носить экономический характер, география вы­ступлений расширялась: ими быди охвачены 66 губерний Европей­ской России. Кульминацией революции стало вооруженное восста­ние в Москве влекабре 1905 i.

Среди многих «незнаменитых дат» есть одна совсем уж мало кем сегодня вспоминаемая - 19 февраля 1861 года, день отмены крепостного права

То есть год-то этого события мы еще кое-как вспомнить можем, а вот подробности… С этим несколько сложнее - в памяти всплывает только «грабительская реформа» и «год 1861 породил год 1905». Между тем с отменой крепостного права все было куда сложнее - и интереснее…

Прежде всего, стоит разобраться с тезисом о том, что с отменой крепостного права тогдашняя Российская империя отстала от просвещенной Европы на столетия. Это, мягко говоря, неправда - крепостная зависимость во многих странах Западной Европы исчезла не так уж задолго до ее отмены в России.

Например - в Германии началу отмены крепостного права положили реформы, которые стали проводиться в Пруссии после ее разгрома в войне с Наполеоном в 1806 году. Эта прусская реформа была более, чем постепенной - она растянулась почти на 40 лет. Окончательно выкупить у помещиков личную свободу (а не землю!) немецкие крестьяне смогли только к 40-м годам XIX века. В Венгрии (входившей в ту пору в состав Австрийской империи) крепостное право было отменено только в результате революционных событий 1848 года - и земли при освобождении венгерские крестьяне опять-таки не получили. Что же касается всемирного светоча демократии - США, то там рабство негров было отменено вообще на два года позже, чем в России - в 1863, на третьем году гражданской войны, самой кровопролитной в американской истории. Излишне говорить, что наделять землей освобожденных рабов никто в США даже и не думал - а попытки негров захватить землю безжалостно подавлялись армией освободителей-северян…

«Грабительская реформа» против проектов декабристов

На фоне того, что из-за вопроса об отмене рабстве в США вообще разразилась гражданская война, реформа 1861 года уже выглядит образцом государственной мудрости. Обойтись в таком серьезном деле без большой крови - это уже не так-то просто. Но интересна реформа 1861 года не только своей бескровностью… Мало кто давал себе труд сравнить условия освобождения крестьян в 1861 году с теми, на которых собирались упразднить крепостную неволю декабристы в 1825. Между тем результаты сопоставления декабристских проектов с тем, что сделал царь Александр II просто потрясают. Оказывается, что по «Конституции» Никиты Муравьева крестьяне должны были быть освобождены вообще без пахотной земли - с одними только огородами:

Ст.13. Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земле Русской, становится свободным.

Ст.24. Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащими.

Можно, конечно, сказать, что «Конституция» Никиты Муравьева была одним из самых умеренных декабристских проектов и что декабристы были как-никак дворянами и совсем уж последнюю рубашку за ради мужиков снимать отнюдь не собирались. Всё так… Но все же в 1861 году крестьяне землю получили - в среднем по 3,4 десятины на душу, то есть по 7-8 на хозяйство. Получается, что Александр II оказался «добрее» декабристов и осуществил в 1861 году проект хоть и умеренный, но все-таки далеко не такой безусловно про-помещичий, как принято думать.

Самодержавие так строило отношения по помещикам и крестьянам, чтобы ни те, ни другие не могли обойтись без правительственного аппарата - и именно поэтому не хотело идти по наиболее «простому» пути - освободить без земли.

Царь-батюшка был куда более осмотрителен - он понимал, что в иных делах простота - хуже воровства. …

«Грабительская реформа» в сравнении с буржуазной революцией

Но может быть аграрное законодательство буржуазных революций может служить укором «грабительской реформе» 1861 года? Что ж, обратимся к опыту уже упоминавшейся буржуазной революции 1848 года в Венгрии. Вот что можно прочесть о ее результатах в академической «История Венгрии»:

«Важнейшим актом венгерской революции 1848года было уничтожение крепостничества. Отмена барщины и внутренних денежных платежей подорвали феодально-крепостнический строй в Венгрии. 600 тыс. семей барщинных крестьян, составлявших приблизительно около 40% всех крепостных, получили в собственность примерно треть обрабатываемых земель; собственниками полных наделов стало ничтожное меньшинство, подавляющее же большинство стало владельцами половины, четверти или даже одной восьмой части надела».

После поражения революции крепостничество восстановлено не было, но крестьян заставили выкупать уже полученную ими землю - и процесс этот растянулся до 90-х годов XIX века. При этом стоит отметить, что земли венгерские крестьяне получили очень мало: к началу Первой мировой войны 5% населения Венгрии владели 84% пахотной земли.

Для сравнения - в России крестьяне при освобождении в разных губерниях потеряли из ранее принадлежавшей им угодий в виде т.н. «отрезков» от 10 до 30% пахотной земли и сохранили за собой все-таки не 16%, а около 50%... .

Немного истории

При этом стоит отметить, что об отмене крепостного права Александр II задумался далеко не первым. Проекты на сей счет появились еще в самом начале XIX века, когда Александр Первый издал закон о «вольных хлебопашцах», разрешавший крепостным выкупаться на волю. Подумывал от отмене крепостничества и разгромивший декабристов Николай Первый - в его правление работал целый ряд секретных комитетов на эту тему, но … все задумки оончились ничем. Единственным итогом всех бюрократических бдений стало то, что в 1842 году Николай I издал указ, по которому помещик, сохраняя право собственности на землю, мог наделять ею крестьян, освободив их от крепостной зависимости, а те должны были нести за это в пользу помещика условленные заключенным между ними соглашением повинности. Однако эти попытки реформировать крепостное право в масштабах страны не дали практически никаких ощутимых результатов, ибо они не носили обязательного характера: все решал помещик, который мог отпустить, а мог и не отпустить.

В конце концов Николай Первый будто бы сказал однажды графу Киселеву, что освобождение крестьян - дело настолько трудное и опасное, что он предпочитает оставить его потомкам.

Административный детектив

Тем удивительнее выглядит то, что освобождены крестьяне были - и все-таки с землей. Как же Александру Второму удалось так повернуть работу государственной машины, чтобы «ущемить» интересы помещиков? Это вопрос интересный - почти детективный.

Началось все с того, что только что взошедший на престол Александр II назначил министром внутренних дел Сергей Ланского, При этом царь, как сообщил в циркуляре в августе 1855 года сам министр, поручил ему «...нерушимо охранять права, венценосными его предками дарованные дворянам». Это вызвало восторг крепостников. Но уже через полгода, 19 марта 1856 года, тот же Александр II произнес свою знаменитую речь со словами: «Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу».

Так царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы отмена шла не от него, а от самих дворян Он писал своей тетке - великой княгине Елене Павловне, в конце 1856 года: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян».Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел Сергею Ланскому и его заместитею Алексею Левшину подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I.

Алексею Левшину же поручалось и исследовать настроения губернских предводителей дворянства, когда летом 1856 года они приехали в Москву на коронацию, и по мере возможности заставить их действовать. Но губернские дворянские лидеры только разводили руками.

Впоследствии Алексей Левшин писал: «Большая часть представителей землевладельцев вовсе никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и потому при первом намеке о том являла удивление, а иногда непритворный испуг. Очевидно, что такие беседы, хотя многократно повторяемые, не продвинули меня далеко вперед».

Царю оставалось или отказаться от идеи реформы, или поручить подготовку своему аппарату. Он избрал второе. Был, как водится, создан очередной Секретный комитет, 3 января 1857 года состоялось его первое заседание, на котором его члены заняли истинно «либеральную» позицию: мол крепостное право — зло, но устранить его можно только постепенно, без резких поворотов, а действовать сейчас и сразу — явно преждевременно и опасно. Пока что надо изучать материалы, собранные в министерстве внутренних дел. Для этого из состава Секретного комитета была выделена комиссия: князь Григорий Гагарин, барон Модест Корф и генерал Яков Ростовцев. Они не договорились друг с другом и подготовили три разные записки. Позиции объединить не удалось.

Все начало 1857 года Секретный комитет практически саботировал дело.

Между тем министерство внутренних дел продолжало работать, и Алексей Левшин составил свою записку с идеей освободить крестьян без земли. Большинство комитета этой записке не дало хода.

Оказавшись перед лицом сопротивления и дворян, и своего комитета, царь вынужден был вмешаться. Он ввел в сентябре 1857 года в комитет своего брата, Константина Николаевича, противника крепостного права, и поручил ему вести заседания. Прошли бурные заседания 16, 17 и 18 августа 1857 года. Под его нажимом Секретный комитет принял решение начать подготовку мер «по улучшению быта помещичьих крестьян»; даже слово «освобождение» по-прежнему не употреблялось.

Секретный комитет зашевелился. Впрочем, шевеление это было очень и очень ленивым - в августе 1857 года Секретный комитет решил для начала «собрать данные» и разработать проект, причем отвел на этот «нулевой цикл» реформы … 20 лет! Царю, столкнувшись с таким тихим, но явным саботажем, пришлось пойти другим путем - и представить отмену крепостного права инициативой самих помещиков. Для этого был придуман хитрый ход…

Инициатива снизу, организованная сверху

В 1857 году литовские дворяне написали царю прошение об отмене довольно куцых «инвентариев», ограничивавших крепостное право в Виленской и Гродненской губерниях, в Литву был тут же послан верный верный адъютант царя Владимир Назимов, который популярно объяснил помещикам, что ни о какой отмене «инвернтариев» и речи быть не может, а помещикам лучше согласиться с отменой крепостной зависимости вообще. Литовские помещики слегка обалдели… и согласились с напором столичного гостя. Оборотистый Владимир Назимов тут же предоставил царю записку, в которой изобразил пожелания литовских помещиков как искреннюю просьбу об отмене крепостного права вообще.

Он передал столь «нужное» письмо вместе с запиской царю, а тот переслал его в Секретный комитет. Но Комитет собирался только по субботам - и потратил три недели, обсуждая письмо литовских дворян, и конца обсуждению не предвиделось. Большинство комитета было против, но нашлось и меньшинство (вместе с братом царя Константином), которое наконец-то высказалось «за».

Царь Александр II этой зацепкой воспользовался, проявил свою самодержавную волю и поддержал мнение меньшинства.

За какие-нибудь три дня вслед за этим Алексей Левшин подготовил рескрипт Владимиру Назимову.

Царь воспользовался им же организованной «инициативой снизу» и объявил: «Одобрить благие намерения литовских дворян» и открыть в каждой из трех губерний — Ковенской, Виленской и Гродненской — официальные комитеты для выработки предложений об устройстве быта крестьян.

Хорошо зная цену этой «инициативе снизу», царь решил лишний раз не искушать судьбу. Комитеты получили из Петербурга ЦУ, объясняющие, чем они должны заниматься и как. К рескрипту Владимиру Назимову министр добавил циркуляр, в котором впервые вместо «улучшение быта» было сказано «освобождение».

Указания из центра были следующими: земля остается помещикам, крестьянам — их дома (за выкуп). Земли помещика крестьяне могут получить за оброк или барщину.

17 декабря 1857 года рескрипт был опубликован в газетах - и дело пошло уже гораздо быстрее, людей, готовых поддержать начинание оказалось достаточно - и даже более того. Под их влиянием проекты освобождения стали постепенно «леветь» - изменяться в сторону предоставления крестьянам не только личной свободы, но и большего земельного надела.

Некоторые итоги

В общем, 19 февраля 1861 года мужики получили не только личную свободу, но и землю. Не так много, как хотелось бы, но … могло ли быть иначе?

Можно, конечно, предположить, что Александр II не сумел бы сломить сопротивление крепостников «втихую» и решил бы для обсуждения вопроса о крепостном праве созвать Земский Собор. Может быть, что он даже так и поступил бы… если бы не урок истории.

Когда-то, в 1789 году французский король Людовик XVI понял, что добром дворян платить налоги не упросишь и решил созвать давно забытый сословный парламент - Генеральные Штаты. Через три года королю отрубили голову…

А потом последовали сперва революционные, а затем и наполеоновские войны, обескровившие Францию на 100 лет вперед.

Так что при «альтернативном варианте» российской истории мужики может быть и получили бы землицы поболее… но только сколько бы их при таком варианте осталось?

http://qyzoc.livejournal.com/23995.html