Виды власти по институционализации. Типология власти по степени ее институционализации

Общественная жизнь - понятие многогранное. Однако прогресс Российского общества, как мы видим из истории, напрямую зависит от качества проводимого в нем специфического созидательного интеллектуального процесса. Что же такое институционализация? Это организация развитым гражданским обществом стандартизованного прохождения Инструментом выступают разработанные обществом интеллектуальные образования - институты с зафиксированной схемой функционирования, штатной структурой, должностными инструкциями. Любая сфера общественной жизни - политическая, экономическая, юридическая, информационная, культурная - в целях прогресса общества подлежит обобщению и упорядочению этим процессом.

Примерами институционализации является, например, парламент, созданный на основе собраний горожан; школа, выкристаллизовавшаяся из творчества выдающегося артиста, художника, танцора, мыслителя; религия, берущая свои истоки из проповедей пророков. Таким образом, институционализация - это, конечно же, по своей сути, - упорядочивание.

Проводится оно как замена множеств индивидуальных моделей поведения на одну - обобщенную, регулируемую. Если говорить о конструктивных элементах этого процесса, то разработанные социологами социальные нормы, правила, статусы и роли - это действующий механизм институционализации, разрешающей насущные общественные потребности.

Российская институционализация

Следует признать, что действительно надежной экономической основой обеспечена институционализация в России в новом веке. Обеспечен рост производства. Стабилизирована политическая система: «работающая» Конституция, дееспособное разделение ветвей законодательной, исполнительной, судебной власти, существующие свободы дают основу для такого развития.

Исторически институционализация российской власти прошла следующие этапы:

• Первый (1991-1998 гг.) - переходный от советского режима.
• Второй (1998-2004 гг.) - изменение модели общества от олигархической к государственно-капиталистической.
• Третий (2005-2007 гг.) - формирование эффективных институтов общества.
• Четвертый (начиная с 2008 г.) - этап, характеризующийся эффективным участием человеческого капитала.

В России действует элитарная модель демократии, ограничивающая круг людей, активно участвующих в политическом процессе, что соответствует российскому менталитету, предполагающему доминирование интересов государства над интересами личности. Принципиальное значение приобретает поддержка гражданским обществом политического курса элиты.

Следует признать, что сдерживающим фактором развития остается традиционный, воспитанный в «лихие» 90-е годы части населения. Но в общество внедряются новые принципы демократии. Институционализация власти в России привела к тому, что политические институты разделяются не только на властные, но и на институты участия. В настоящее время возрастает роль последних. Они имеют направленное воздействие на определенные стороны прогресса общества.

Сферой же влияния властных является все население страны. К главным политическим институтам относят само государство, гражданское общество. Особенностью российской институционализации является ее моделирование с учетом интересов развития страны. Не всегда эффективным здесь оказывается слепое импортирование западных институтов, поэтому институционализация в России - процесс творческий.

Институционализация и социальные институты

Социальные институты и институционализация важны как универсальные инструменты объединения усилий множества людей, проживающих в различных субъектах федерации для оптимального распределения ресурсов и удовлетворения ими российского общества.

Например, институт государства реализует власть для удовлетворения потребностей максимального количества граждан. Институт права регламентирует взаимоотношения людей и государства, а также отдельных людей и общества в целом. Институт веры помогает людям обрести веру, смысл жизни, истины.

Эти институты служат фундаментом гражданского общества. Они порождены потребностями общества, которым присуща массовость проявления, реальность существования.

С формальной точки зрения социальный институт можно представить как «ролевую систему», основывающуюся на ролях и статусах различных членов общества. Вместе с тем, действуя в условиях федеративного государства, российские институты для обретения максимальной легитимности обречены объединять в себе максимальный набор традиций, обычаев, морально-этических норм. Регулирование и контроль осуществляется при помощи институтов, исполняющих правовые и общественные нормы, разработанные с учетом этих традиций и обычаев.

Для российского менталитета немаловажно для достижения максимальной эффективности подкреплять формальную организацию при функционировании того или иного института неформальной.

Отличительными чертами институтов, помогающими в разнообразной социальной жизни страны определить их наличие, служат многочисленные постоянные типы взаимодействий, регламентация как должностных обязанностей, так и порядка их выполнения, наличие в штате «узких» специалистов, подготовленных по профилю.

Какие социальные институты можно назвать основными в современном обществе? Их перечень известен: семья, здравоохранение, образование, социальная защита, бизнес, церковь, масс-медиа. Институционизированы ли они? Как известно, по каждому из этих направлений в правительстве существует соответствующее министерство, являющееся «верхушкой» соответствующей ветви власти, которая охватывает регионы. В региональной системе исполнительной власти организованы соответствующие управления, контролирующие непосредственных исполнителей, а также динамику соответствующих социальных явлений.

Политические партии и их институционализация

Институционализация политических партий в актуальной ее трактовке началась после Второй мировой войны. О ее составе можно сказать, что она включает в себя институционализацию политическую и правовую. Политическая упорядочивает и оптимизирует усилия граждан по созданию партий. Правовая устанавливает правовой статус и направления деятельности. Важными вопросами также являются проблема обеспечения финансовой прозрачности партийной деятельности и правил ее взаимодействия с бизнесом и государством.

Нормативно устанавливается обобщенный правовой статус всех партий (место в государственных и других организациях) и индивидуальный социальный статус каждой (отражает ресурсную базу и роль в обществе).

Деятельность и статус современных партий урегулирован законодательством. В России задачу институционализации партий разрешает специальный федеральный закон «О политических партиях». Согласно ему партия образовывается двумя путями: учредительным съездом либо преобразованием движения (общественной организации).

Государство регулирует деятельность партий, а именно права и обязанности, функции, участие в выборах, финансовую деятельность, взаимоотношение с госорганами, международную и идеологическую деятельность.

Ограничительными требованиями являются: общероссийский характер партии, количество членов (более 50 тыс.), неидеологический, нерелигиозный, ненациональный характер этой организации.

Представительство партий в законодательных органах обеспечивается объединениями избранных в них депутатов (фракций).

Законодательством также определена правосубъектность партий: административная, гражданско-правовая, конституционно-правовая.

Институционализация конфликтов

Обратимся к истории. Институционализация конфликта как социальный феномен находит свои истоки в эпоху зарождения капиталистических отношений. Лишение крестьян земли крупными землевладельцами, трансформация их социального статуса в пролетариев, конфликты зарождающегося класса буржуазии и не желающего оставить свои позиции дворянства.

В плане регулирования конфликта институционализация - это разрешение сразу двух конфликтов: индустриального и политического. Конфликт работодателей и рабочих регулируется институтом коллективного соглашения с учетом профсоюзами интересов наемных рабочих. Конфликт за право контролировать общество разрешается механизмом избирательного права.

Таким образом, институционализация конфликта является предохранительным инструментом общественного консенсуса и системы противовесов.

Общественное мнение и его институционализация

Общественное мнение является продуктом взаимодействия различных слоев населения, политических партий, сетей, СМИ. Динамика общественного мнения значительно возросла благодаря Интернету, интерактивности, флэш-мобов.

Институционализация общественного мнения создала специфические организации, изучающие общественное мнение, составляющие рейтинги, прогнозирующие итоги выборов. Эти организации собирают, изучают имеющееся и формируют новое общественное мнение. Следует признать, что зачастую такое изучение носит тенденциозный характер и опирается на необъективные выборки.

К сожалению, структурированная теневая экономика искажает понятие «институционализация общественного мнения». В этом случае суждения и пожелания большинства людей не находят воплощения в реальной политике государства. В идеале же между волеизъявлением народа и претворением его в жизнь должна быть прямая и четкая связь посредством парламента. Народные избранники обязаны обслуживать общественное мнение путем оперативного принятия нужных нормативно-правовых актов.

Социальная работа и институционализация

В конце XIX - начале XX века в западноевропейском обществе в связи с индустриализацией и задействованием в самых разных групп населения возник институт социальной работы. Речь шла в основном о социальных льготах и помощи семьям рабочих. В наше время социальная работа приобрела черты разумной альтруистической помощи недостаточно адаптированным к жизненным условиям людям.

Социальная работа в зависимости от субъекта ее проведения бывает государственной, общественной и смешанной. Государственные учреждения включают в себя министерство социальной политики, его региональные управления, местные учреждения, обслуживающие социально необеспеченных людей. Помощь оказывается определенным членам общества. Она регулярна, выполняется штатными социальными работниками и опирается на бюджетные средства. Общественная же социальная работа добровольна, выполняется волонтерами и чаще всего нерегулярна. Как вы понимаете, институционализация социальной работы дает наибольший эффект при смешанном варианте, где одновременно сосуществуют государственная и общественная ее формы.

Этапы институционализации теневой экономики

Процесс институционализации поэтапен. Причем все стадии его прохождения - типовые. Первопричиной этого процесса и одновременно его питающей основой является потребность, для осуществления которой необходимы организованные действия людей. Пойдем парадоксальным путем. Рассмотрим этапы институционализации при формировании такого негативного института, как «теневая экономика».

• I этап - возникновение потребности. Разрозненные финансовые операции (например, вывоз капитала, обналичивание) отдельных экономических субъектов (начиная с 90-х гг. прошлого века) приобрели широкий и систематический характер.
• II этап - формирование определенных целей и служащей их осуществлению идеологии. Цель можно, например, сформулировать следующим образом: «Создание экономической системы, "невидимой" для государственного контроля. Создание климата в обществе, когда властьимущие пользуются правом вседозволенности».
• III этап - создание общественных норм и правил. Эти нормы изначально устанавливают правила, определяющие «закрытость» власти для контроля народом («византийская система власти»). Вместе с тем «неработающие» в обществе законы вынуждают хозяйствующие субъекты «идти под крышу» нелигитимных структур, реально осуществляющих регулятивную функцию, утерянную законами.
• IV этап - появление стандартных функций, связанных с нормами. Например, функция «охраны бизнеса» властьимущих силовиками, функция юридического прикрытия рейдерства, обналичивание финансов под фиктивные контракты, создание при бюджетном финансировании системы «откатов».
• V этап - практическое применение норм и функций. Постепенно создаются теневые конвертационные центры, не рекламируемые в официальной прессе. Они работают с определенными клиентами устойчиво и долговременно. Процент конвертации в них минимален, они успешно конкурируют с официальными конвертирующими организациями. Еще одно направление: теневая зарплата, которая составляет 15-80%.
• VI этап - создание системы санкций, защищающих криминальную структуру. Должности государственных чиновников приватизируются капиталом для обслуживания бизнеса. Они, эти чиновники, разрабатывают «правила», карающие за «клевету», за «моральный ущерб». Управляемые в ручном режиме правозащитные органы и органы налогообложения превращаются в частную «дружину» властьимущих.
• VII этап - теневые вертикали власти. Чиновники превращают свои рычаги власти в ресурс своей предпринимательской деятельности. Силовые министерства и прокуратура фактически изолированы от функции защиты интересов народа. Судьи, обеспечивающие политику региональной власти и за это «подкармливаемые» ею.

Процесс институционализации, как мы видим, универсален с точки зрения его основных этапов. Поэтому принципиально важно, чтобы ему подвергались созидательные и законные социальные интересы общества. Институт теневой экономики, ухудшающий качество жизни простых граждан, должен быть вытеснен институтом правового государства.

Социология и институционализация

Социология изучает общество как сложную институциональную систему с учетом его социальных институтов и связей между ними, отношений и общностей. Социология показывает общество с точки зрения его внутренних механизмов и динамики их развития, поведения больших групп людей и, кроме того, взаимодействие человека и общества. Она предусматривает и объясняет сущность социальных явлений и поведения граждан, а также осуществляет сбор и анализ первичных социологических данных.

Институционализация социологии выражает внутреннюю сущность этой науки, упорядочивающей социальные процессы при помощи статусов и ролей, сама направлена на обеспечение жизнедеятельности общества. Поэтому имеет место феномен: социология сама попадает под определение института.

Этапы развития социологии

Выделяют несколько этапов развития социологии как новой мировой науки.

• Первый этап относят к 30-м годам XIX века, он заключается в выделении предмета и метода этой науки французским философом Огюстом Контом.
• Второй - «наработка» научной терминологии, приобретение квалификации специалистами, организация оперативного научного обмена информацией.
• Третий - позиционирование себя частью философов «социологами».
• Четвертый - создание социологической школы и организация первого научного журнала «Социологический ежегодник». Наибольшие заслуги принадлежат французскому ученому-социологу Эмилю Дюркгейму в Сорбонском университете. Однако кроме этого, кафедра социологии была открыта в (1892 г.)
• Пятым этапом, своеобразным «признанием» государства, стало введение социологических специальностей в государственные профессиональные реестры. Таким образом, общество окончательно признало социологию.

В 60-е годы американская социология получила значительные капиталистические вложения. В результате число американских социологов возросло до 20 тысяч, а наименований изданий социологической периодики - до 30. Наука заняла адекватное положение в обществе.

В СССР социология возродилась после Октябрьской революции в 1968 году - при МГУ. Содали кафедру социологических исследований. В 1974 году вышло первое периодическое издание, а в 1980 в профессиональный реестр страны введены социологические профессии.

Если же говорить о развитии социологии в России, то стоит упомянуть открытый в 1989 г. при МГУ факультет социологии. Он «дал путевку в жизнь» 20 тысячам социологов.

Таким образом, институционализация - это тот процесс в России, который состоялся, но с опозданием - относительно Франции и США - на сто лет.

Вывод

В современном социуме функционирует множество институтов, существующих не материально, а в сознании людей. Их образование, институционализация, является динамичным и диалектическим процессом. Устаревшие институты заменяются новыми, порожденными ключевыми социальными потребностями: коммуникации, производства, распределения, безопасности, поддержания социального неравенства, установления

Власть характеризуется набором методов и приемов институционализации. Важно, чтобы ее институционализация была легитимной. Важнейшей характеристикой политической власти в плане правильности методов ее институционализации является ее легитимность (от лат. lex – закон > франц. legitim – согласный с законами, правомерный), т. е. общепризнаность власти, доверие к ней, к проводимой ее органами и должностными лицами политике. Следует отличать данную политикоправовую характеристику институционализации власти от чисто юридической характеристики – легальности. Легальность означает, что власть институционализируется и гарантируется строго в соответствии с законом (о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т. д.). М. Вебер выводил из своей концепции политического господства три основных типа легитимной институционализации власти: 1. Традиционный: институционализация обусловлена традициями («святым обычаем»), нравами, привычками, верой в священность и нерушимость издревле сложившихся норм. Традиционная институционализация господства может быть геронтократической (власть старейшин), потестарной (власть вождя племени), патримониальной (власть монарха); распространена в большей мере в странах Африки, в некоторых арабских странах, где сохраняется еще частичная власть племенных вождей. 2. Харизматический (от греч. – божественный дар): институционализация господства основана на вере в необычные способности лидеров, дарованные им природными силами, Богом и возвышающие его над всеми; возникает, как правило, в условиях общественного кризиса, когда теряется вера в устоявшиеся порядки и правила (Иран). 3. Легальный (рациональнобюрократический): институционализация власти основывается на признании установленных юридических норм, регулирующих отношения управления и подчинения (США, ФРГ, Франция). М. Вебер исходил из «чистых типов» легитимации, учитывая, что в жизни такие типы проявляются в определенном смешении друг с другом, взаимодополнении. На превалирование того или иного типа легитимации влияет существующий режим. Любая власть стремится к легитимации – институционализации на основе процедур широкого общественного признания. С этой целью используют: а) социальнопсихологические механизмы, основывающиеся на психологических свойствах групп и больших масс и формирующие у них соответственно веру в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей; б) политическое участие; в) политическую социализацию, в процессе которой происходит приобщение индивида к существующим ценностям, опыту, нормам. Большую роль играют также такие средства, как изменения законодательства и механизма государственного управления, использование традиций населения при проведении политики, реализация легальных мер предосторожности против возможного «кризиса легитимности». Делегитимация – утрата доверия к власти, общественного кредита, причинами которой могут стать противоречия между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; противоречие между идеей демократии и социальнополитической практикой; отсутствие механизмов по защите интересов народных масс; нарастание бюрократизации и коррумпированности; национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах; потеря правящей элитой веры в свою власть, возникновение внутри ее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти. Показателями являются: уровень принуждения, применяемого для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций и др. Выделяются три политические формы легитимности власти: 1) идеологическая: когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; 2) структурная: правомочность власти вытекает из уверенности в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; 3) персональная: одобрение конкретного властвующего лица.

Лекция 7. Институционализация политической карьеры

1. Политическая карьера и государственная бюрократия

В сякая про-извольно взятая карьера в большей или меньшей степени является своеобразной формой проявле-ния специфики общественных институтов и преж-де всего институтов политической власти. П ри всем раз-нообразии фабульной стороны конкретных случа-ев карьерного роста того или иного политика, каж-дая карьера содержит в себе определенные обще-значимые характеристики данной политической культуры в целом . Само по себе существование та-кой ""общезначимости" становится возможным именно благодаря тому, что те или иные разновид-ности, стандарты и социальные механизмы карь-ерного роста закрепляются институционально .

Степень представленности институциональной составляющей карьеры мы оценивали такими па-раметрами социокультурного пространства, как валидность , то есть устойчивость, типичность дан-ного вида карьеры для той или иной конкретно-исторической культуры и репрезентативность , ко-торая характеризует соотношение социально-стратового и личностного начала в каждом конкретном случае . П одобное соотношение определяется тем, в рамках каких общественных институтов такая карьера скла-дывается.

Представляется, что наиболее рельефно и по-казательно институциональный срез проявляет себя в том варианте карьерного движения, которое осу-ществляется в рамках государственно-бюрократи-ческого аппарата власти . Здесь речь следует вести о вы-делении универсальных характеристик кросскультур н ого уровня . Поэтому наиболее продуктивным методом изучения политической карьеры служит идеально-типическая реконструк-ция .

П оскольку именно обезличенность, ти-пичность, устойчивость и кросскультурный харак-тер задают параметры поиска универсальных ха-рактеристик институционального аспекта исследу-емого феномена , постольку представляется оправ-данным обращение к исследованию природы по-литической карьеры в государственной бюрокра-т ии . Так как именно последняя имеет место в исто-рии самых разных субцивилизаций прошлого и в том или ином виде сохраняет себя в политических культурах современности.

Исходя из такой постановки задачи, мы соот-ветствующим образом формулируем ги-потез у исследования : карьерное движение по иерархическим ступеням власти, осу-ществляемое в рамках государственной бюрокра-тии, представляет собой особый специфический подвид политической карьеры корпоративного вида . Он отличается от всех рассмотренных нами ранее безусловным доминированием институцио-нального начала над процессуальным (включая и индивидуально-личностное содержание последне-го).

Представляется, что принципиальными харак-теристиками бюрократической разновидности по-литической карьеры являются :

- тотальная регламентированность выбора воз-можных поведенческих реакций субъекта и страте-гий карьерного движения;

- ритуализация всех форм коммуникации, кото-рые использует субъект в процессе карьерного дви-жения;

- "закрытость" социокультурного пространства карьерного роста, а также существование строгих форм "вхождения" в него по принципу "претендент - рекомендатель";

- нормативная регламентация диапазона карье-ры и порядка движения по иерархическим ступе-ням власти;

- нормативный, внешний по отношению к субъекту целей и задач карьерного роста, а также ценностей и самого культурного смысла карьеры.

Здесь личные и групповые цели карьеры асси-милируются стратово-корпоративными , которые предстают в общественном сознании как всеобщие. Ценности карьерного роста в этом случае также имеют псевдобъективную природу и исключают их индивидуальное толкование , они находят выраже-ние в обладании атрибутами места, ступени во все-общей иерархии власти .

Разумеется, отмеченные характеристики бюрок-ратической разновидности политической карьеры сформулированы в общем виде и по существу по-стулируются нами в качестве очевидных. Тем не менее, такой эвристический прием можно считать оправданным, если на конкретном историческом материале нам удастся показать, что указанные па-раметры являются универсальными и характеризу-ют бюрократическую разновидность карьеры в любых ее проявлениях, в том случае, когда бюрок-ратия берется в качестве специфического социаль-ного института.

2. Бюрократическая политическая карьера на примере Китая

С учетом вышеизложенных соображений пред-ставляется необходимым рассмотреть как наиболее показательный образец бюрократическую полити-ческую карьеру на примере истории императорс-кого Китая , начиная от Цинь Шихуана (221-206 г г . до н.э.) - первой империи в Поднебесной - и заканчивая маньчжурским периодом - династи-ей Цин, чья история начинается с 1644 г. и заканчи-вается в 1911 г.

Выбор китайского чиновничества в качестве среды, дающей наиболее колоритные примеры дан-ной разновидности политической карьеры, связан с тем, что в других государствах Востока бюрок-ратическая карьера не была наиболее распростра-ненным и уж тем более господствующим видом ка-рьерного движения. Скажем, в самой крупной и бюрократизированной стране исламского мира, Османской империи , государственное чиновниче-ство, составляя военно-политическую бюрократию, не было замкнутым сообществом, осознающим и отстаивающим свой особый корпоративный инте-рес.

Как уже отмечалось ранее, по социальному ста-тусу и рядовые обыватели и высшие руководители государства, например, везиры, кади-аскеры и дру-гие в подавляющем своем большинстве являлись капыкулу, то есть рабами государства, и в этом пла-не все были равны перед возможным произволом со стороны центральной (султанской) власти. Сам социальный слой чиновничества оставался откры-тым - любой индивид, отличившийся на военной или иной государственной службе (казначейской, юридической или даже религиозной) мог рассчи-тывать на продвижение по иерархическим ступе-ням, если был замечен султаном или лицом, его представляющим. Меритократический тип карьер-ного роста в его тимократической или сервильной разновидностях был доминирующим. Этим и от-личается положение дел в Османской империи от Китая, где чиновничество довольно рано оформ-ляется как политическая бюрократия, присваиваю-щая себе право монопольного представительства интересов государственной власти перед обще-ством в целом. И существо корпоративного инте-реса китайской бюрократии заключается в стрем-лении усилить такого рода монополизм, сделать государственный интерес всеобщим и тем самым закрепить свой социальный статус. И хотя добить-ся этого в полной мере, может быть, и не совсем удалось, поскольку третье сословие (не говоря уже об аристократии) все же в той или иной мере осоз-навало свой стратовый политический интерес как рядоположенный бюрократическому, однако безус-ловное доминирование последнего было налицо.

Специфика Китая, отличающая его от сослов-ных обществ Европы и мусульманского Востока, заключается именно в этом притязании на тоталь-ность государственного политического интереса, притязании на то, чтобы в нем ассимилировать все групповые и частные интересы членов общества, однако сам этот пресловутый государственный ин-терес являет себя только в бюрократии как со-циальном институте, вне которого его не существу-ет, по крайней мере в зримых и значимых для ря-довых членов общества проявлениях. Такова ситу-ация с одной стороны.

С другой стороны, подобное положение дел не является какой-то исключительно китайской специ-фикой. Существует опыт в истории Европы (по крайней мере, Восточной - Советский Союз), где сложился колоссальный бюрократический аппарат, сумевший организовать невиданную прежде сис-тему политического господства, в которой он не просто монопольно представлял интересы государ-ства перед обществом в целом, но ассимилировал политические интересы всех слоев общества в рам-ках своего корпоративного интереса.

То есть в СССР карьерное продвижение в сре-де государственной бюрократии становится един-ственной разновидностью политической карьеры . При этом именно советская бюрократия - номенк-латура создает наиболее развитую политико-иде-ологическую доктрину, которая обосновывает та-кого рода статус-кво.

Поэтому представляется необходимым вклю-чить в поле теоретического анализа и опыт полити-ческого господства советской номенклатуры. И если в нем и политической культуре императорского Китая удастся выявить общезначимые универсаль-ные характеристики и при этом показать, каким именно образом они проявляют себя в пяти квалификацион-ных признаках, то сформулированные в виде гипо-тезы суждения о природе бюрократической разно-видности политической карьеры тем самым будут обоснованы.

В Китае чиновничество как самостоятельн ая общественн ая страт а сложилось довольно рано. Уже в раннеханьский период (то есть после 206 г. до н.э.) была разработана система из двадцати чинов-ных рангов (с 32 г. до н.э. их число сократилось до шестнадцати ). В III веке нашей эры после круше-ния династии Хань была установлена новая систе-ма, включавшая в себя девять рангов , каждый их которых имел первую и вторую степень. Эта систе-ма просуществовала в неизменном виде вплоть до 1095 года.

В позднеханьский период (в I - III веках на-шей эры) чиновничество осознает себя в качестве самостоятельно ой общественно й страт ы . Его по-литические интересы, с одной стороны, отличают-ся от притязаний первого сословия - наследствен-ной аристократии, с другой стороны - от интере-сов третьего сословия, так называемого "добропо-рядочного народа" - лично свободных самостоя-тельных производителей (земледельцев, купцов и ремесленников). Неполноправные члены общества, так называемые "подлые сословия", куда входили наемные рабочие, государственные и частные рабы, вообще не брались в расчет.

Притом что первоначально (со II в. до н.э.) низ-шие чиновничьи звания, но не должности мож-но было покупать за деньги представителям купе-чества и крупным землевладельцам, чиновничество оставалось замкнут ой социально й стратой, по-скольку сами должности, а также соответствующее им денежное и натуральное содержание оставались уделом избранных.

С точки зрения идеологических доктрин даосско-конфуцианского синтеза и легизма, назначени-ем чиновничества стала реализация воли высшей власти. Чиновничество представляет собой поли-тическую власть по всей общественной пирамиде , поскольку император, хотя и обладал неограничен-ным правом распоряжения жизнью подданных, за исключением высшей знати, все же оставался фи-гурой сакральной для абсолютного большинства населения страны. Для всех "добропорядочных" и "подлых" сословий именно чиновник представлял собой государственную власть, аккумулировал в своих руках функции политического управления.

Чиновник за службу находился на полном го-сударственном обеспечении, включая членов его семьи. Формой такого обеспечения сначала стало выделение земли "для кормления", когда служащий получал плату за сдачу в аренду соответствующего его рангу участка государственной земли. Затем (с начала VII века) к этому стало прибавляться жалование в денежном и натуральном выражении.

Со времени Ганской династии устанавливается экзаменационная система отбора , по существу "от-секавшая" от власти даже состоятельных предста-вителей третьего сословия, поскольку последнее не имело возможности пройти соответствующего кур-са обучения требуемым дисциплинам.

Через экзамены чиновниками становилось око-ло одной трети всех претендентов (как правило, это выходцы из чиновной среды). Осталь-ные кооптировались во власть посредством специ-альных "приглашений", в основе которых лежали рекомендации уже занимающих высокие посты "служилых" лиц.

Такая система, дополненная в XVII веке мань-чжурской системой тусы - узаконенным непотиз-мом, когда чиновники на местах назначали на ни-жестоящие должности своих родственников и свой-ственников, которые, будучи связанными круговой порукой, лишались постов и большей части иму-щества в случае опалы или отставки главы агна т ической группы - просуществовала до начала XX века.

Вышеописанные особенности чиновничества как социально й страт ы очень рано позволили ему превратиться в закрытый слой политической бю-рократии. В этом качестве чиновный корпус харак-теризуется тем, что он монополизирует функции политического управления . Поскольку право в ис-тории Китая всегда играло подчиненную роль по отношению к этике и идеологии , а согласно после-дним именно государственный служащий выражал волю императора , постольку на местах нередко только его - чиновника - воля и становилась волей власти. Чиновник перераспределял зна-чительную долю общественных ресурсов, регламен-тировал способы получения и долю общественно-го богатства как свое й страт ы , так и большую часть той, которая приходилась на долю социальных сло-ев и групп, составлявших третье и, уж тем более, четвертое сословие.

Чиновничество, в большинстве своем широко и глубоко образованное, на практике устанавлива-ло систему регулятивов, которые регламентирова-ли все отношения в обществе, включая и частную жизнь граждан.

Таким образом, индивид, продвигаясь по слу-жебной иерархической лестнице, притязал на власть и сосредоточивал ее в своих руках, как право рас-поряжения людьми и ресурсами, исключительно в силу того, что занимал ту или иную государствен-ную должность , а именно это, по мнению специа-листов, и является сущностной характеристикой бюрократии.

Скажем, первое сословие - наследственная аристократия - притязало на власть в силу своего происхождения, однако она так и не стала моно-литным общественным слоем , который подчинил бы государственный административный аппарат.

При таком положении дел для субъекта, не при-надлежавшего к наследственной аристократии, единственно возможным видом политической ка-рьеры становится последовательное продвижение по иерархическим ступеням служебной лестницы и связанное с этим аккумулирование возможности распоряжения общественными ресурсами, что, как известно, является одной из форм проявления по-литической власти.

В подобной ситуации становится вполне "есте-ственным" то обстоятельство, которое отмечают практически все авторитетные исследователи ис-тории Китая, а именно, все формы социальной мобильности, как вертикальной, так и горизонтальной имели чрезвычайно жесткую рег-ламентацию. При этом объем подобной регламен-тации становился все более широким и жестким по мере карьерного роста. Все формы проявления со-циальной активности для отдельного индивида рег-ламентируются уже самой принадлежностью к бю-рократии. А чтобы принадлежать к ней и тем более продвигаться по ступеням власти, необходимо было неукоснительно следовать "правилам игры" - регулятивам и нормам, определявшим весь в общем-то неширокий набор возможных стратегий карьер-ного движения.

Принадлежность к бюрократии означает для китайского чиновника тотальную регламентацию профессиональной деятельности , хотя последняя могла быть связана с любой сферой общественной жизни, главное это то, чтобы она была санкциони-рована данной должностью и чтобы при этом со-блюдались многообразные ритуалы, определяющие последовательность и процедуру действий. Весь объем социальной коммуникации, в которую всту-пает субъект в процессе карьерного движения (го-ризонтального или вертикального), не просто рег-ламентирован, он выступает в строго ритуализованном виде, то есть набор всех возможных форм кон-такта субъекта карьеры и его среды заранее строго регламентирован нормами бюрократической этики.

Именно ритуализация и в первую очередь ритуализация общения чиновника с его средой при-звана была подчеркнуть, что вступают между со-бой в контакт не просто два индивида, а субъекты, олицетворяющие государственный разум, власть и в силу этого персонифицирующие определенные должности - ступени иерархии. Таким образом, следование ритуальным нормам является необхо-димым условием принадлежности к бюрократии .

Полная лояльность "государственных людей" в отношении ритуальных предписаний во многом была предопределена самим способом вхождения в карьерн ую страт у и способом продвижения внут-ри не е . Кооптация в бюрократию осуществлялась по принципу "претендент - рекомендатель". Где пер-вый, если он становился субъектом карьеры, де-монстрировал личную преданность патрону. При этом важным и весьма показательным условием карьерного роста служит то, что субъект должен был обнаруживать личную преданность патрону, но не как конкретному лицу, а как персонифицирован-ной должности. Конкретные индивиды, эту долж-ность занимающие, могут меняться, продвигаясь по вертикали или горизонтали иерархической лес-тницы, но от нижестоящего априори требуется преданность всякому новому лицу, приходящему на должность ушедшего патрона. Это должно проис-ходить не потому, что данный индивид - патрон субъекта карьеры - замечательная и достойная во всех отношениях личность, а потому, что он пер-сонифицирует более высокую ступень власти, имен-но вместе с ней он приобретает и соответствую-щий набор "личных" достоинств, вместе с ней этот набор теряет.

Таким образом, обязательная преданность лицу, персонифицирущему власть на данной долж-ности, является по существу служением корпора-тивному интересу бюрократии в целом ; именно поэтому, с точки зрения норм бюрократической этики, нет ничего предосудительного для субъекта карьеры в том, чтобы забыть вчерашнего патрона (чье покровительство в свое время составило ре-сурс карьерного движения) как только он оказался в опале и столь же самозабвенно служить новому патрону. Бюрократическая карьера требует служе-ния корпоративному интересу данно й страт ы. Д ол-жности этот интерес символизируют, а конкретные индивиды только персонифицируют его. Вне этой системы отношений индивид (если он не принад-лежит к наследственной аристократии) не является субъектом карьеры и не может быть использован как ресурс карьерного роста другим субъектом; выпадая из бюрократическо й страт ы , он уходит в социально-политическое небытие.

Тот же ритуал регламентирует и вероятное чис-ло ступеней в иерархии власти, которое может прой-ти субъект карьеры. Известно, что существовало правило, согласно которому в каждом последую-щем поколении индивид - выходец из чиновной среды - мог рассчитывать на то, чтобы дослужить-ся до степени своего отца. Таким образом, неглас-но определялась вертикальная дистанция роста, преодолев которую индивид начинал горизонталь-ную карьеру, то есть, сменял должности, функцио-нальные обязанности, оставаясь на той же самой иерархической ступени.

Политико-идеологическая доктрина китайской бюрократии отражала ее корпоративные интересы, определяла цели и ценности карьеры. Высшей и конечной целью провозглашалось служение госу-дарству . В свою очередь, для каждого отдельно взя-того субъекта карьеры государство персонифици-ровалось в иерархической последовательности вы-шестоящих должностей, продвижение по которым становится личной целью карьерного роста . Пос-ледним и высшим звеном в такой последователь-ности становится индивид, находившийся на вер- шине иерархической лестницы. В силу своего по-ложения он, персонифицируя политическую власть, приобретает определенную личную харизму, то есть то, что выделяет его, поднимает над прочими как лучшего, исключительного, как того, кто прошел всю иерархию. В бюрократической системе ценно-стей подобный индивид символизирует политичес-кую карьеру как таковую, он является носителем харизмы политической власти в ее непосредствен-ном виде.

Подобная политико-мировоззренческая конст-рукция кладется в обоснование идеи служения ин-дивиду, олицетворяющему высшую власть, посколь-ку он персонифицирует высшую из должностей, ту, которая ассимилирует все остальные, а его "патро-ном""", рекомендателем являются сакральные силы. Отсюда и вытекает получение каждым новым им-ператором "мандата Неба", легитимации власти, даже если последняя была просто узурпирована.

Положение дел, описываемое подобной поли-тико-мировоззренческой конструкцией, помимо этической приобретает еще и определенную эсте-тическую ценность, которая заключается в учении о гармонии не только в обществе, но и в природе в целом.

В Китае, начиная от древности и заканчивая Новым временем, в рамках самых разных полити-ко-идеологических доктрин (в наибольшей степе-ни это было характерно для конфуцианства и дао-сизма) внутренняя гармония индивида, приобщен-ного к власти, с самим собой, гармония в обще-стве являлись частью гармонии космоса. В подобной "системе координат" политическая власть, обеспечивая социальную ста-бильность в обществе, становилась гарантом ста-бильности в онтологическом смысле, гарантом не-рушимого порядка и естественного хода событий в природе, частью которой согласно таким воззре-ниям является общество (при этом последнее це-ликом отождествлялось с государством). И чиновник, таким образом, становился выразите-лем надчеловеческого природного миропорядка, он в своей деятельности являл "естественный" ход ве-щей, космическую гармонию, то есть в конечном счете - природные законы.

Таким образом, индивидуальными, частными ценностями карьеры на каждом этапе продвижения становится обладание определенными атрибутами должности . В Китае - это и соответствующий дан-ному рангу цвет одежды , и церемониальны й выезд с четко установленными размерами и видами эс-корта , это и церемониальные роли во время много-численных государственных праздников и т.п.

3. Бюрократическая политическая карьера на примере СССР

В другое время в иной культуре М.Восленский , например, отмечает какое ценностное значение име-ли атрибуты соответствующей должности : номер телефона, марка служебной машины, размеры квар-тиры, наличие и размеры служебной дачи, а если таковой нет, то значимым оказывалось, в каком са-натории или доме отдыха проводит свой отпуск данное лицо . И в Китае , и в СССР атрибуты должности не просто символизируют власть, они являются ее овеществлением, материа-лизацией .

В подобной атрибутике иногда довольно экзо-тичной прослеживается своеобразная диалектика бюрократической разновидности политической ка-рьеры. Она (диалектика) обнаруживает себя в том, что в рассматриваемой разновидности карьеры од-новременно присутствуют и конкурируют два про-тивоположных начала . С одной стороны , власть являет себя как должность в иерархической лес-тнице, она персонифицируется в конкретном инди-виде , эту должность занимающем. С другой сторо-ны , она обезличивается, т.к. индивид, персонифи-цируя должность, лишается каких бы то ни было личностных черт , он внеиндивидуален, как это ни парадоксально звучит, его отличительные призна-ки - это атрибуты должности, поста, но никак не проявления личностных особенностей .

Описанные на примере истории Китая особен-ности бюрократического подвида политической карьеры корпоративного вида, не составляют ка-кого-то специфического "восточного колорита". Имеющиеся специальные исследования партийно-хозяйственной номенклатуры Советского Союза описывают ситуацию весьма схожую. Точно т ак же бюрократическая карьера в СССР была единственно возможным вариантом делания политической карьеры . Точно так же существовала жесткая предзаданность "сюжетных" вариантов карьерного движения и роста и, пожалуй, ничуть не меньшей степени достигала гласная и негласная регламентация форм поведения для представителя номенклатуры, разве что набор должностных ат-рибутов был менее экзотичным, чем в императорс-ком Китае.

Особую роль в карьерном движении играет схе-ма кооптации во власть и продвижения по ее степе-ням . Отношения "претендент - рекомендатель" ста-новятся необходимым условием карьерного движе-ния даже в горизонтальном плане, не говоря уже о вертикальном . Так же, как в Китае, советский но-менклатурный чиновник являлся членом по суще-ству закрытого клана , принадлежность к номенк-латурной иерархии как бы "изымала" его из числа рядовых граждан, "поднимала" его над ними. Ка-кими бы известными они ни были (как, скажем, знаменитые артисты или выдающиеся ученые), как бы хорошо по меркам советского обывателя они ни были обеспечены в материальном отношении (как, скажем, металлурги, шахтеры или моряки загранплавания), в социально-статусном отношении любые граждане не только всегда оставались ниже любого чи-новника даже нижних ступеней, но и абсолютно незащищенными перед возможным произволом с его стороны .

Более того, в СССР ни один социальный слой не имел самосознания развитого настолько, чтобы осознавать свои групповые интересы, ни один со-циальный слой не имел даже принципиальной воз-можности противопоставить свои политические притязания корпоративным интересам бюрократии, интересам, ассимилирующим все групповые и ин-дивидуальные интересы членов общества, не вхо-дящих в номенклатуру.

"Номенклатурщик" персонифицирует государ-ственную власть, и соответственно характеристи-ками его индивидуальности становятся атрибуты должности . И карьерные эволюции здесь также представляют собой равнодействующую двух тен-денций : деиндивидуализации личности и персони- фикации власти . В каждом конкретном случае по-литической карьеры советского периода на первый план выступают типические внеличностные пара-метры карьерного движения . И каждый шаг по ступеням конкретного субъек-та по ступеням бюрократической иерархии воспри-нимается его окружением - и это же характерно для самосознания общества в целом - как олицет-ворение, персонификация возрастающего объема политической власти, так, собственно говоря, оно и было на деле.

Однако у советской номенклатуры существо-вало и одно серьезное отличие от китайского чи-новничества, что позволяет рассматривать ее как более высокую ступень развития бюрократической разновидности политической карьеры. Речь идет о том, что в условиях Советского Союза корпора-тивный интерес бюрократии становится тотальной формой представительства политического интере-са как такового .

Государственный бюрократический аппарат ассимилирует все возможные формы политическо-го представительства, тогда как в императорском Китае государственно-бюрократический интерес не поглощал интересы, скажем, третьего сословия, хотя безусловно доминировал над ними. Именно поэтому, как представляется, институциональный срез политической карьеры в советской бюрокра-тии выступает в наиболее полном и, пожалуй, ги-пертрофированном виде : бюрократия становится единственным макроинститутом по- л итической власти, а суть бюрократии - во власти чиновника .

К сказанному выше необходимо добавить сле-дующие соображения. Как уже отмечалось, бюрок-ратическая разновидность карьеры являлась един-ственно возможным вариантом политической ка-рьеры вообще, и продвижение любого отдельно взятого индивида неразрывным образом связано с реализацией корпоративного интереса бюрократии . Такого рода интерес как бы "опредмечивается" в своеобразном присвоении государства . Последнее становится бытием политического интереса бюрок-ратической корпорации как общественно й страт ы . (К слову сказать, именно поэтому бюрократичес-кая карьера по своему типу всегда является карье-рой стратократической).

Естественно, это становится возможным в свою очередь только в той мере и степени, в какой поли-тическое господство и воля бюрократии находит организационное закрепление. Созданные бюрократией орга-низации и учреждения власти в своем функциональ-ном назначении реализуют некий высший государ-ственный интерес. Это не интересы тех или иных социальных слоев, групп или партий. Первые не имеют осознанного специфического интереса и су-ществуют на уровне "в себе бытия", вторые - про-сто отсутствуют.

Пресловутый государственный интерес - одна из высших политико-идеологических ценностей . Согласно доктрине, он поглощает все менее "гло-бальные", частные и коллективные интересы соци-альных слоев и групп , а потому не может быть ими адекватно осознаваем. Бюрократия, согласно все той ж е доктрине, не имеет своего собственного социального интереса вообще и политического ин-тереса в частности (как будто в советское время его имели рабочие, колхозники или "прослойка" интел-лигенции). Она якобы только реализует всеобщий государственный интерес и именно поэтому моно-польно его представляет . Такова в общих чертах схема политико-правовой и идеологической леги-тимации господства бюрократии.

Подобная легитимация определяет назначение учреждений и организаций, через которые осуще-ствляется политическая власть , что, собственно говоря, и составляет еще одну сторону институционализации политической карьеры в бюрократичес-кой ее разновидности .

Выводы. П редставляется необходимым сделать еще одно замечание. Т ра-диционное содержание понятия политически й институт включает два его толкования. В первом под институтом понима-ются политические партии, организации, а также учреждения власти. Во втором - нормативы, регу-лирующие порядок отправления власти тем или иным должностным лицом.

Тогда политическая карьера, связанная исклю-чительно с принадлежностью к организации или учреждению власти и протекающая целиком в рам-ках первой или второго, сама, по сути дела, приоб-ретает институциональны й характер , хотя бы в силу того, что вне конкретных индивидов, действующих по определенным правилам, то есть по принципам функционирования этих институтов, они сами по себе не существуют. Ведь именно принадлежность к организации или учреждению власти является минимально необходимым условием карьерного движения, а сама такая организация (или учрежде-ние) становится средством осуществления полити-ческого господства, формой реализации политичес-кого интереса . В этом заключается первый аспект институционализации политической карьеры .

Второй аспект связан с легитимаци-ей бюрократической разновидности политической карьеры . Имеется в виду установление политико-правового строя об-щества, в котором политико-идеологическая докт-рина носит тотальный характер, когда ее содержа-ние определяет содержание правовых норм и асси-милирует в качестве всеобщего политического ин-тереса интересы социально-групповые и индиви-дуальные . Здесь же мотивация карьерного движе-ния унифицируется для любого субъекта, она зак-репляется в нормативно-ценностных представлени-ях данного общества , и в этом случае в любых про-явлениях общественного сознания присутствует превращенная форма обоснования корпоративно-го интереса государственной бюрократии, служе-ние такому интересу становится единственной раз-новидностью политической карьеры .

Таким образом, следует отметить, что к пяти указанным вначале признакам бюрократической разновидно-сти политической карьеры следует добавить еще два, которые, как представляется, имеют сущност-ный характерологический статус, тогда как указан-ные ранее (пять признаков) вытекают из них.

Двумя характерологическими (и, следователь-но, обязательными) признаками являются : локали-зация карьеры в учреждении или организации по-литической власти и обязательное установление нормативно-ценностной регламентации порядка и форм карьерного движения, способов задейство-вания ресурсов карьерного роста и, наконец, установление самого смысла карьерного роста . Отсюда и вытекает, что карьерное продвижение предстает как персонифи-кация политической власти, а атрибуты должности становятся не только символами последней, но и способами оформления корпоративизма социаль-но й страт ы , принадлежность к которо й становится необходимым условием карьерного движения .

Разумеется, в той или иной мере рассмотрен-ная разновидность политической карьеры (она, как уже отмечалось, относится к стратократическому типу) имеет место в любом обществе, где функции государственного управления приобретают профес-сиональный статус. Однако в императорском Ки-тае и Советском Союзе она (бюрократическая ка-рьера) становится единственно возможным вари-антом осуществления политической карьеры вооб-ще и в силу этого наиболее полно и рельефно отра-жает все характерологические признаки этого фе-номена. Политическая карьера бюрократического типа достаточно широко представлена в странах либеральной демократии, однако т ам она не явля-ется ни доминирующей, ни тем более единствен-но возможной . В императорском Китае и СССР данная разновидность превращается в развитый социальный институт.

В целом же существование этого феномена, как представляется, будет неизбежным в любом обще-стве, потому что с институционализацией полити-ческой карьеры вообще и бюрократической карье-ры в частности непосредственно связаны соци-альные механизмы кооптации в правящую элиту и закрепление ее политического господства .

Литература

Макеев В.В. Политическая карьера. М.: Социально-гуманитарные знания, 2000. С.314-341.

Политическая власть и ее типы.

Понятие политики и властных отношений.

1. Термин “политика” принадлежит к числу наиболее широко и часто употребляемых. Мы говорим о внутренней и внешней политике, об экономической, социальной, культурной, демографической, экологической и иных политиках, политической жизни и борьбе, политической власти и политической системе, политических конфликтах и кризисах, о политической культуре, политическом плюрализме. Тем самым мы выделяем особую, специфическую, своеобразную область, сферу общественной жизни, существующую, функционирующую и развивающуюся наряду с экономикой, социальной жизнью и духовной культурой. Политика выступает в этом плане как специфический вид социальной реальности, социального взаимодействия, особый вид социальной деятельности и социального регулирования.

Широта, сложность многогранность и многоуровневость такого феномена, как политика, создают немалые сложности в её чётком определении. Не случайно не только в обыденном сознании, но и в научных изданиях наблюдается большая пестрота таких определений. Но и при этом всё же можно выделить то главное, сущностное, что характерно для политики. Это – публичная власть, отношения властвования как отношения господства (правления) и подчинения (исполнения). М.Вебер, особенно много сделавший для утверждения политической социологии, определял власть как возможность “для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению”.

Политика – это одна из основных сфер общественной жизни, связанная с отношениями по поводу установления, организации, функционирования и изменения политической власти; деятельность социальных субъектов по осуществлению политической (государственной и общественной) власти.

Нет политики без власти и властных отношений, т.е. без способности, права и возможности одного социального субъекта решающим образом влиять на действия другого, опираясь на свою волю и авторитет, моральные и правовые нормы, обычаи и традиции, угрозу принуждения и наказания и т.д. Вместе с тем было бы неверным полностью отождествлять власть и политику, ибо не всякая власть выступает как политическая. Так, власть главы семьи над её членами, взятая сама по себе, - это не публичная, а личная, индивидуальная власть, а потому и не политика. Поэтому, например, в родоплемённом, догосударственном общественном устройстве, державшемся на личной власти главы рода, отсутствовала политическая власть. Публичная власть, прежде всего власть государства, и политика возникают и существуют тогда, когда общество в результате своего расширения и усложнения оказывается неспособным оставаться в рамках былой саморегуляции, самоуправления. В нём обнаруживается и сохраняется объективная потребность в обеспечении извне контроля за поведением его членов и их взаимоотношениями, а тем самым и в выделении для этого особого слоя людей, осуществляющих такой контроль и социально- политическое регулирование.

Основные причины возникновения политики:

1) поляризация общества, ведущая к появлению социальных противоречий и конфликтов, нуждающихся в разрешении;

2) возросший уровень сложности и значимости управления обществом, потребовавший формирования особых, отделённых от народа, органов власти.

Таким образом, важнейшей предпосылкой политики является появление государственной и политической власти. Первобытные общества были неполитическими. Не может рассматриваться как политическая и власть руководителя, лидера и в ряде других малых самодеятельных групп и объединений.

2. Политика – это всегда вопрос о власти. В общем смысле власть – это способность контролировать поведение других независимо от их согласия, а также эффективно участвовать в процессе принятия решений. Власть может быть легальной, нелегальной, справедливой, несправедливой. Она может основываться на богатстве, статусе, престиже, численном преобладании, или организованной эффективности.

Основными компонентами власти являются не субъект и объект, а средства и процесс. Субъект и объект – это непосредственные носители, агенты власти. Субъект – её активное, направляющее начало. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Первичный уровень составляют индивиды и социальные группы, вторичный – политические организации. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, которое предписывает поведение объекта власти. В нём указываются также поощрения и наказание за выполнение или невыполнение команды. Поэтому организованность субъекта имеет для политической власти огромное значение.

Власть всегда подразумевает подчинение объекта субъекту. Отношения объекта и субъекта власти могут принимать форму, как ожесточённого сопротивления, так и добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяется, прежде всего, политической культурой населения.

Власть может иметь под собой несколько оснований, от которых зависит её сила, т.е. степень способность субъекта влиять на объект. Сила власти, основанная на привычке, воспринимается безболезненно и достаточно надёжна до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Наиболее стабильна власть, базирующаяся на интересе. Личная заинтересованность способствует развитию у людей позитивной мотивации подчинения. Подчинение по убеждению связано с воздействием на достаточно глубокие слои сознания. Готовность подчиняться власти ради высоких целей – важный источник власти. Власть на авторитете опирается на общую заинтересованность объекта и субъекта

власти и убеждённость подчинённых в особых способностях субъекта.

Власть, базирующаяся на интересах, убеждённости и авторитете, перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем.

Субъект и объект – два крайних и изменчивых полюса власти: в одном отношении человек выступает начальником, в другом – подчинённым. Взаимодействие субъекта и объекта власти опосредуется целым комплексом средств или ресурсов. Это взаимодействие осуществляется в рамках специального институционального механизма, который выступает в роли стабилизатора процесса власти.

Политическая власть характеризуется следующими чертами:

1) легальностью использования силы в пределах государства (только за ним признаётся право применения всех видов санкций, включая физическое принуждение, лишение собственности, свободы и даже жизни). Политическая власть отличается от банды разбойников тем, что её насилие легитимно – признано и принято большинством членов общества;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти; способностью руководить общественными процессами;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью (власть распространяется на всё общество в целом);

4) моноцентричностью (наличием единого центра принятия решений, многообразием ресурсов). Политическая власть использует как принуждение, так и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Типологии власти разнообразны. В зависимости от мотивов подчинения различают: - традиционную власть – в её основе лежит всеобщая убеждённость в нерушимости, святости установленных традиций. Власть правителя опирается на неписаные законы, она – священна. Например, вожди и монархи обладали традиционной властью. Подчинение их власти оправдывалось формулой «так было от века». Такая власть обычно

основывается на праве наследования. И часто наследуемая власть правителя практически неограниченна; - харизматическую власть – основывается на признании авторитета, на господствующую веру в величие, святость, героизм, превосходство одного лица над всеми. Такая власть часто проявляется в образе отца нации, вождя, бесспорного лидера, которому подчиняются с готовностью, добровольно. Харизматический лидер признаётся всеми как человек, которого судьба, законы общественного развития, Бог наделили необычным даром и подвигли на руководство обществом. Но харизматическая власть недолговечна, она либо рушится, либо трансформируется; - рациональную власть. В её основе лежит убеждение в законности установленного порядка, признание большинством обоснованности права государственных органов на осуществление власти. Права и обязанности руководителей, как правило, закрепляются в конституциях и законах, опирающихся на общее согласие с их содержанием. Руководящий принцип рационального типа политической власти – «господство закона, а не людей». Такой тип характерен для многих индустриальных обществ и реализуется в демократическом обществе.

В соответствии с ресурсами, на которых власть основывается,

выделяют:

Экономическую власть – представляет собой контроль над экономическими ресурсами, собственностью, материальными ценностями, предполагает способность распределения материальных благ;

Социальную власть – основана на распределении позиций (статусов, должностей, льгот и привилегий) по социальной лестнице;

Культурно-информационную власть – осуществляется с помощью научных знаний, информации и средств их распределения;

Принудительную власть – контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

При классификации по функциям выделяют законодательную, исполнительную и судебную власть; по характеру применения выделяют власть демократическую, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическую и др.

3. Устойчивость политической власти достигается в процессе ее институционализации. Эта институционализация начинается с выделения статусно-ролевых групп, которые должны управлять обществом. Одновременно формируется нормативно-правовая система, которая отвечает за регулирование степени ответственности этой группы, а также система ответственности населения перед государством – гражданская ответственность. Для поддержания нормативного порядка создается надежный механизм санкций, обеспечивающий выполнение индивидами предписаний норм и правил. Со временем сложившийся политический институциональный порядок входит в привычку.

Институционализация политической власти – естественный процесс. Она основана на результате действий людей, преследующих сиюминутные интересы, но вынужденных в своих поступках исходить из ожиданий других людей, ориентироваться на них. Институционализация – это отбор правил взаимодействия из множества других.

Итогом институционализации является устойчивый механизм, который обеспечивает постоянное воспроизводство политических властных отношений. В ходе институционализации политическая власть приобретает четкие очертания. Властные отношения становятся понятными, позволяющими каждому человеку определить в них свое место.

Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.

Политическая власть проявляется в разнообразных формах, основными среди которых являются господство, руководство, организация, контроль .

Господство предполагает абсолютное или относительное подчинение одних людей и их общностей субъектам власти и социальным слоям, которые они представляют (см.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 85).

Руководство выражается в способности субъекта власти осуществлять свою волю путем выработки" программ, концепций, установок, определения перспектив развития общественной системы в целом и ее различных звеньев. Руководство определяет текущие и перспективные цели, вырабатывает стратегические и тактические задачи.

Управление проявляется в сознательном, целенаправленном воздействии субъекта власти на различные звенья общественной системы, на управляемые объекты с целью реализации установок

руководства. Управление осуществляется с помощью различных методов, которые могут быть административными, авторитарными, демократическими, основывающимися на принуждении и т. д.

Политическая власть проявляется в разнообразных видах. Содержательная типология политической власти может быть построена «по различным признакам:

• по степени институционализации правительственная, городская, школьная и т. п.;
• по субъекту власти - классовая, партийная, народная, президентская, парламентская и пр.;
• по количественному признаку... - единоличная (монократическая), олигархическая (власть сплоченной группы), полиархическая (множественная власть ряда институтов или лиц);
• по социальному типу правления - монархическая, республиканская; по режиму правления - демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т. п.;
• по социальному типу - социалистическая, буржуазная, капиталистическая и т. п....» (Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993. - С. 44)!

Важным видом политической власти является государственная власть . Понятие государственной власти является значительно более узким по сравнению с понятием «политическая власть» . В связи с этим употребление этих понятий как тождественных является неверным.

Государственная власть, как и политическая власть в целом, может добиваться своих целей путем политического воспитания, идеологического воздействия, распространения нужной информации и т. д. Однако, это не выражает ее сущность. «Государственная власть-это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть в равной мере означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально политические пауки. - 1991. - № 11. - С. 28).

При характеристике государственной власти нельзя допускать две крайности. С одной стороны, ошибочно рассматривать эту власть ТОЛЬКО как власть, которая занята ЛИШЬ тем, что притесняет народ, а с другой стороны, характеризовать ее только как власть, которая всецело поглощена заботами о благополучии народа. Государственная власть постоянно реализует и то и другое. Причем притесняя народ, государственная власть реализует не только свои интересы, по и интересы народа, который заинтересован в стабильности общества, в его нормальном функционировании и развитии; проявляя заботу о благе народа, она обеспечивает реализацию не столько его интересов, сколько своих, ибо только удовлетворяя потребности большинства населения, в определенной мере, она может сохранить свои привилегии, обеспечить реализацию своих интересов, свое благополучие.

В реальной действительности могут существовать различные системы государственной власти. Все они, однако, сводятся к двум основным - федеративной и унитарной. Сущность этих систем власти определяется характером существующего разделения государственной власти между ее субъектами разного уровня. Если между центральными и местными органами государственной власти есть промежуточные органы, которые в соответствии с конституцией наделены определенными властными функциями, то действует федеральная система власти. Если таких промежуточных органов власти нет или они находятся в полной зависимости от центральных органов, то действует унитарная система-государственной власти.

Государственная власть выполняет законодательные, исполнительные и судебные функции. В связи с этим подразделяют на власть законодательную, исполнительную и судебную.

В некоторых странах к названным трем властям добавляют еще четвертую - избирательную власть, которую представляют избирательные суды, решающие вопросы о правильности избрания депутатов. В конституциях отдельных стран речь идет о пяти и даже шести властях. Пятую власть представляет Генеральный контролер с подчиненным ему аппаратом: шестую - учредительная власть по принятию конституции.

Целесообразность разделения властей обусловливается, во-первых, необходимостью четкого определения функций, компетенции и ответственности каждой ветви власти; во-вторых, необходимостью предотвращения злоупотреблений властью, установления диктатуры, тоталитаризма, узурпации власти; в-третьих, необходимостью осуществления взаимного контроля ветвей власти; в-четвертых, потребностью общества соединить такие противоречивые аспекты жизни, как власть и свобода, закон и право. . государство и общество, приказание и подчинение; в-пятых, необходимостью создания сдержек и противовесов в осуществлении властных функции (см.: Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. - 199.4. - № 7-8. - С. 40).

Законодательная власть основывается на принципах конституционности и верховенстве права. Она формируется путем свободных выборов. Эта власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех граждан и органов власти, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами правя, конституцией, правами человека.

Исполнительно-распорядительная власть осуществляет непосредственную государственную власть. Она не только исполняет законы, по и сама издает нормативные акты, выступает с законодательной инициативой. Эта власть должна основываться па законе, действовать в рамках закона. Право контроля за деятельностью исполнительной власти должно принадлежать представительным органам государственной власти.

Относительно самостоятельную структуру государственной власти представляет судебная власть."В своих действиях эта власть должна быть независимой от законодательной и исполнительной властей (см.: Там же. - С. 43-44, 45).

Начало теоретического обоснования проблемы разделения властей связано с именем французского философа и историка Ш. Л. Монтескье, который, как уже отмечалось при рассмотрении этапов развития политической мысли, предложил разделить власть на законодательную (избираемый народом представительный орган), исполнительную власть (власть монарха) и судебную власть (независимые суды).

В последующем идеи Монтескье получили развитие в трудах других мыслителей и законодательное закрепление в конституциях многих стран. В конституции США, например, которая принята в 1787 году, говорится, что полномочия законодательной власти в стране принадлежат конгрессу, исполнительная власть осуществляется президентом, судебная - Верховным судом и темп низшими судами, которые утверждаются конгрессом. Принцип разделения властей, согласно конституций, лежит в основе государственной власти И в ряде других стран. Он, однако, до конца не реализован пи в одной стране. Вместе с тем во многих странах в основе государственной власти лежит принцип единственности.

В пашей стране в течение многих.лет считалось, что идея разделения властей не может быть реализована па практике в связи с тем, что власть едина и неделима. В последние годы положение изменилось. Теперь все говорят о необходимости разделения властей. Однако, проблема разделения еще не решена на практике в связи с тем что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей зачастую подменяется противопоставлением этих властей.

Решение проблемы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей - в нахождении оптимального соотношения между ними как направлениями единой государственной власти, четком определении их функций и полномочий.

Относительно самостоятельным видом политической власти является партийная власть. Как вид политической власти эта власть признается далеко не всеми исследователями. В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе продолжает господствовать точка зрения, согласно которой партия может быть звеном в системе политической власти, но не субъектом власти. В качестве субъекта власти партию не признают и многие зарубежные исследователи. Реальная действительность давно опровергла эту точку зрения. Известно, например, что в течение многих десятилетий в нашей стране субъектом политической власти являлась КПСС. Реальными субъектами политической власти партии уже многие годы являются и в индустриально развитых странах Запада.

Политическая власть выполняет разнообразные функции. Она реализует общие организационные, регулятивные, контрольные функции, осуществляет организацию политической жизни общества, регулирование политических отношений, структурирование политической организации общества, формирование общественного сознания и т. д.

В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе функции политической власти часто характеризуются со знаком «плюс». Так например, Б. И. Краснов пишет: «Власть должна: 1) обеспечивать законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем; 2) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву; 3) выполнять хозяйственно-созидательные функции» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. - 1991. - № 11. - С. 31).

То, что «власть должна» обеспечивать «права граждан», «их конституционные свободы», «выполнять созидательные функции» и т. д. - пожелание безусловно, хорошее. Плохо только то, что оно нередко не реализуется на практике. В действительности власть не только обеспечивает права, конституционные свободы граждан, но и попирает их; она не только созидает, но и разрушает и т. д. Поэтому, думается, более объективные характеристики функций политической власти дают некоторые зарубежные исследователи.

По мнению зарубежных политологов, власть «проявляет себя" через следующие основные признаки и функции:

Свои функции политическая власть выполняет посредством политических институтов, учреждений, организаций, составляющих политические системы.